Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 25621/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive and specific lack of motivation against the defendant.

Numéro de cause Ordinanza — n. 25621/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal filed by D'Amico Emanuele inadmissible, ordering him to pay procedural costs and fines. The defense argued for a violation of law and a defect in reasoning regarding the attribution of false declarations to the client, while also requesting a handwriting analysis. The court rejected these claims as repetitive and specific, noting that the lower court's reasoning logically excluded any other person from having prepared the document.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 370 c.p.p.: The cassation appeal is inadmissible if the grounds are repetitive and specific, failing to adequately refute the lower court's logical conclusion that the document was exclusively prepared by the accused.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal inadmissibility repetitive and specific grounds false declarations RdC handwriting analysis request attribution of criminal act vérification d'écriture procédure de faux absence de signature

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 606 lett. d c.p.p.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. U, n. 39746 del 23/03/2017
Généré par l'IA
Sentenza — n. 25284/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for contract fraud, ruling merits review precluded and motivation sufficient.
Ordinanza — n. 26092/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of grounds under Article 673 of Criminal Procedure Code.
Sentenza — n. 35206/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifest unfoundedness of the procedural violation claim.
Ordinanza — n. 40293/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific grounds under Art. 581 c.p.p.
Ordinanza — n. 210/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to improper interpretation of evidence and lack of retrial necessity.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

posto da: D'AMICO EMANUELE nato a CATANIA il 27/07/1977 avverso la sentenza del 29/04/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VITTORIO PAZIENZA;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che D'AMICO Emanuele - imputato del reato di false dichiarazioni finalizzate all'ottenimento del c.d. reddito di cittadinanza - ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del 29/04/2025, con cui la Corte d'Appello di Catania ha confermato la sentenza di condanna in primo grado emessa dal Tribunale di Catania; rilevato che la difesa ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta riconducibilità del fatto al D'AMICO, lamentando anche il mancato espletamento di una perizia grafologica; ritenuto che - anche a prescindere dal riferimento all'art. 606 lett. d, del tutto improprio se riferito alla perizia (cfr. sul punto Sez.

U, n. 39746 del 23/03/2017, A., Rv. 270936 - 01) - le censure presentino carattere reiterativo ed in parte aspecifico, non essendo stata adeguatamente confutata l'osservazione della Corte territoriale relativa al carattere assertivo e apodittico delle censure medesime, "non essendo ragionevolmente e logicamente concepibile che un altro soggetto, diverso dall'interessato, abbia materialmente predisposto, compilato e sottoscritto l'istanza per ottenere il beneficio economico del RdC spettante al D'AMICO" (cfr. pag. 5 della sentenza impugnata); ritenuto pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle Ammende P P.Q.M