Legislator Jurisprudence & Législation
Ordinanza — n. 25614/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of lawyer signature on the petition.

Numéro de cause Ordinanza — n. 25614/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed personally by the defendant without the required signature of a registered lawyer. The lower court had already rejected the appeal, and the defendant argued for its annulment but failed to comply with the procedural mandate for legal representation. Consequently, the court ordered the dismissal and imposed fines on the unrepresented party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 613 cod. proc. pen.; A cassation appeal must be signed by a lawyer registered in the special roll of the Court of Cassation, and personal filing by the defendant renders the petition inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal legal representation procedural inadmissibility special lawyer roll personal filing absence de signature représentation obligatoire par avocat droit préférentiel de souscription

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 613 cod. proc. pen.
Rilevato che il ricorso è inammissibile, perché proposto personalmente dall'imputato in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen., che - novellato dalla I.
art. 613 cod. proc. pen
Rilevato che il ricorso è inammissibile, perché proposto personalmente dall'imputato in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen., che - novellato dalla I.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

posto da: ANTIGNANO MARCO nato a LUCCA il 19/02/1955 avverso la sentenza del 27/10/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO MENGONI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Premesso che con sentenza del 27/10/2025 la Corte di appello di Firenze dichiarava inammissibile l'appello proposto da Marco Antignano avverso la pronunci emessa il 2/5/2024 dal Tribunale di Lucca.

2. Rilevato che propone ricorso per cassazione l'imputato, personalmente, chiedendo l'annullamento della decisione.

3. Rilevato che il ricorso è inammissibile, perché proposto personalmente dall'imputato in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen., che - novellato dalla I. 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3/8/2017 - impone la sottoscrizione del ricorso di legittimità da parte di un legale iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione; quel che non si riscontra nel caso di specie.

4. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, e .10 ricorrente condannata al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. P.Q P.Q.MDEPOSITATA IN CANC 1f.UA Sez;c:,ne re 09 LUG 2026 L'ASSISTENTE JDIZIARIO Dott.ssa Kati mente