Italian Court dismisses appeal for inadmissibility as it challenges factual reasoning rather than legal errors.
Italie (IT)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared the appeal by Marco Sabbatini inadmissible and ordered him to pay court costs. Sabbatini argued that the lower court's reasoning regarding circumstantial evidence was contradictory and failed to properly evaluate objective elements of the crime of receipt. The court rejected this, stating that the Supreme Court cannot re-evaluate facts or substitute its own assessment of evidence for that of the trial judges.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 360, n. 5 c.p.p.; The Court of Cassation cannot re-evaluate facts or substitute its own assessment of evidence for that of the trial judges, and appeals challenging the logical consistency of the lower court's reasoning on factual grounds are inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
posto da: SABBATINI MARCO nato a ANCONA il 22/05/1983 avverso la sentenza del 19/06/2025 della CORTE APPELLO di ANCONA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE;RITENUTO IN FATTO E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Marco Sabbatini, considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta la contraddittorietà della motivazione in relazione all'apprezzamento della prova indiziaria a carico del prevenuto con specifico riferimento all'elemento oggettivo del reato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità poiché volto a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità, e avulso da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali, correttamente valorizzate dai giudici di merito nel corpo della sentenza impugnata; che vige per la Corte di cassazione la preclusione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l'apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall'esterno (tra le altre, Sez.
U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260); che i giudici di merito, con motivazione esente da vizi logici, hanno già esplicitato le ragioni del proprio convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 4 - 6 della sentenza impugnata), facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza degli elementi costitutivi del reato di ricettazione contestato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q P.Q.M