Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 24599/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal for lack of specific motivation regarding attempted robbery and mitigating circumstances.

Numéro de cause Ordinanza — n. 24599/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Ayoub Kcote inadmissible due to a lack of specific motivation concerning the attempted robbery charge and mitigating circumstances. The appellant argued for a reclassification of the crime and the application of statutory mitigating factors, but the appellate court had already addressed these points with sufficient reasoning. The Supreme Court found the appeal's arguments merely repetitive of those already rejected in the lower instance, rendering them devoid of specific merit.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 363-bis, comma 1, n. 3 c.p.p.; Art. 62, 62-bis c.p.: The appeal is inadmissible if the alleged lack of specific motivation is merely a repetition of arguments already examined and rejected by the lower court with sufficient reasoning.

Mots-clés

Généré par l'IA
lack of specific motivation attempted robbery mitigating circumstances repetitive arguments inadmissible appeal Cassation procedure appellate review violation d'obligations contractuelles de travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 62, first paragraph, number 4, of the Criminal Code
4 della impugnata sentenza, ove si sono evidenziate: l'avvenuta consumazione della fattispecie di cui all'art. 628, primo comma, cod.
Art. 62-bis of the Criminal Code
4 della impugnata sentenza, ove si sono evidenziate: l'avvenuta consumazione della fattispecie di cui all'art. 628, primo comma, cod.
Art. 363-bis, paragraph 1, number 3 of the Code of Criminal Procedure

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sezione 3, n. 2233 del 17/06/2021
Sezione 5, n. 43952 del 13/04/2017
Sezione U, n. 42124 del 27/06/2024
Sezione 2, n. 50987 del 17/12/2015
Sezione 2, n. 28269 del 31/05/2023
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 5771/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise penalty responsibility issue in appeal.
Ordinanza — n. 32065/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and repetitive, failing to meet specific argumentation requirements under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 34957/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding sentencing mitigation and comparative judgment admissibility.
Ordinanza — n. 12570/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific legal grounds under Article 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 28226/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming double sentencing reduction for mitigating circumstances as discretionary.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

posto da: KCOTE AYOUB nato il 03/05/1995 avverso la sentenza del 07/10/2025 della CORTE APPELLO di MILANO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Ayoub Kcote; considerato che l'unico motivo di ricorso con cui si contesta vizio della motivazione in relazione alla mancata riqualificazione del reato di rapina ascritto all'odierno ricorrente nella forma tentata, alla omessa applicazione delle circostanze attenuanti di cui agli artt. 62, primo comma, n. 4), e 62-bis cod. pen., risulta meramente riproduttivo di profili di censura già dedotti in appello e già esaminati e disattesi dalla Corte territoriale, con congrua e logica motivazione, cosicché le stesse devono ritenersi prive di specificità e meramente apparenti (si veda la pag. 4 della impugnata sentenza, ove si sono evidenziate: l'avvenuta consumazione della fattispecie di cui all'art. 628, primo comma, cod. pen., a fronte dell'avvenuto e accertato impossessamento della somma di denaro della persona offesa; le ragioni ostative al riconoscimento delle invocate diminuenti); che, inoltre, deve sottolinearsi come i giudici di appello abbiano respinto le suddette doglianze facendo corretta applicazione dei principi di diritto consolidati nella giurisprudenza di legittimità, cosicché le stesse risultano anche manifestamente infondate (con riferimento al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, si veda, ex plurimis:

Sez. 3, n. 2233 del 17/06/2021, dep. 2022, Bianchi, Rv. 282693 - 01; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269 - 01; con riferimento al diniego dell'attenuante della speciale tenuità, si veda: Sez. U, n. 42124 del 27/06/2024, Nafi Hassan, Rv. 287095 - 02; Sez. 2, n. 50987 del 17/12/2015, Salamone, Rv. 265685 - 01; Sez. 2, n. 28269 del 31/05/2023, Conte, Rv. 284868 - 01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

P.Q.M