Legislator Jurisprudence & Législation
Ordinanza — n. 24569/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal for inadmissible fact reconstruction attempts violating legal review standards.

Numéro de cause Ordinanza — n. 24569/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Cassation Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs. The appellant argued against the lower court's evidence evaluation, but the court found the arguments repetitive and improperly aimed at reconstructing facts using criteria outside the territorial court's authority. Consequently, the court rejected the request for a new factual assessment, upholding the original judgment on liability and the crime's existence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 364, 365 c.p.c.; Appeals must not seek to reconstruct facts through criteria differing from the lower court's valid evaluation, as such requests violate the principle of legal review and are declared inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal factual reconstruction legal review limits repetitive arguments procedural costs violation des charges d'autorisation violation des règles d'affectation protection des signes publics

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 364 c.p.c.
Art. 365 c.p.c.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

posto da: MELE ANGELO nato a TORREMAGGIORE il 26/02/1980 avverso la sentenza del 18/02/2025 della CORTE APPELLO di BARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Angelo Mele; considerato che entrambi i motivi, con i quali si contesta la valutazione delle prove effettuata dalla Corte d'appello, risultano reiterativi nonché formulati in termini non consentiti dalla legge in sede di legittimità perché risultano finalizzati ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dalla Corte territoriale che, con motivazione esente dal vizio dedotto, ha esplicitato congruamente le ragioni del proprio convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tr