Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 24136/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to precluded fact revaluation and generic grounds.

Numéro de cause Ordinanza — n. 24136/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Barra Ciro inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court found the first three grounds precluded because they sought to re-evaluate facts already decided by the Court of Appeal, while the fourth ground was manifestly unfounded given the defendant's extensive criminal record and the severity of the theft. The fifth ground was rejected as entirely generic, lacking any specific reference to the concrete case details.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 600 c.p.p.: Appeals must be specific and admissible; grounds seeking re-evaluation of facts are precluded, and generic arguments without concrete reference render the appeal inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal precluded revaluation generic grounds manifestly unfounded court costs poursuite pour escroquerie sanctions pécuniaires escroquerie à l'aide sociale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 600 c.p.p.
Art. 131-bis cod. pen.
in ordine alla inattendibilità della versione difensiva, adeguatamente giustificata dalla Corte d'appello; osservato che il quarto motivo (diniego della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
art. 131-bis cod. pen
in ordine alla inattendibilità della versione difensiva, adeguatamente giustificata dalla Corte d'appello; osservato che il quarto motivo (diniego della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 40165/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for insufficient reasoning, upholding criminal liability for fraud conspiracy.
Ordinanza — n. 17780/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to preclusion on logical reasoning and repetitive arguments.
Ordinanza — n. 45000/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to improper challenge to trial court's reasoning on fraud elements.
Ordinanza — n. 49633/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and repetition of already examined points.
Ordinanza — n. 30185/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to lack of specific arguments regarding criminal liability and sentencing.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

posto da: BARRA CIRO nato a SALERNO il 28/05/1976 avverso la sentenza del 02/05/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; 1 íRITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Barra Ciro; ritenuto che i primi tre motivi di ricorso, sulla riferibilità della truffa all'imputato, non sono consentiti perché, anche laddove capitolati come violazione di legge (n. 1 e 3), mirano alla rivalutazione del fatto, operazione preclusa in questa sede; essi sono comunque manifestamente infondati, alla luce della motivazione fornita in sentenza (pg.

3) in ordine alla inattendibilità della versione difensiva, adeguatamente giustificata dalla Corte d'appello; osservato che il quarto motivo (diniego della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen.) è manifestamente infondato, avendo la Corte territoriale, con argomentazioni logiche e giuridicamente ineccepibili, correttamente escluso la particolare tenuità del fatto in ragione delle modalità della condotta (sulla carta sono state registrate oltre 50 operazioni analoghe), dell'entità della somma sottratta, del pregiudizio arrecato alla persona offesa e del precedente specifico da cui il ricorrente risulta gravato (pag. 4); ritenuto che il quinto motivo di ricorso, sul diniego delle generiche e della sospensione condizionale della pena, ancor prima che manifestamente infondato - attesa la copiosa motivazione su entrambi gli aspetti -, risulta del tutto generice poiché formulate senza alcuno specifico riferimento al caso concreto; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M P.Q.M