Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 24120/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal as generic and lacks concrete factual basis to contradict first instance findings.

Numéro de cause Ordinanza — n. 24120/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court declared the appeal inadmissible because the arguments were deemed absolutely generic and failed to confront the detailed factual reconstruction provided in the lower court's decision. The appellant offered no specific critique of the contradictory reasoning or manifest illogicality of the first instance judgment regarding the evidence of the assault. Consequently, the court upheld the lower court's conclusions as unassailable and ordered the appellant to pay the procedural costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds are generic and do not provide a concrete alternative factual reconstruction or a specific critique of the contradictory reasoning of the lower court.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal generic grounds contradictory reasoning factual reconstruction procedural costs Court of Cassation criminal procedure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

posto da: BASSANO MAURO nato a CATANZARO il 18/09/1980 avverso la sentenza del 15/07/2025 della CORTE APPELLO di CATANZARO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; /1RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Mauro Bassano, ritenuto che entrambi i motivi di ricorso sono assolutamente generici, alla luce della motivazione del provvedimento impugnato che dà ampio conto della ricostruzione della vicenda, già formulata in primo grado e con la quale già l'atto di appello non si confrontava, secondo quanto puntualmente evidenziato in motivazione, per cui il concorso di Bassano è dimostrato non solo dalla convocazione delle persone offese, da costui disposta, ma anche dall'immediata partecipazione, una volta intervenuto, al pestaggio, nonché dalle parole intimidatorie usate nel frangente, nonché dal successivo incontro 'chiarificatore' tra Fazio e Tommaso Trapasso, al quale partecipava nuovamente l'odierno imputato; osservato che con tali dati il ricorso (come in precedenza l'atto di appello) non si confronta affatto, fornendo una ricostruzione alternativa che non ha alcuna base concreta e che, in ogni caso, non potrebbe essere oggetto di rivalutazione in questa sede, in assenza di una specifica critica di contraddittorietà motivazionale o di manifesta illogicità; che le conclusioni ragionate e argomentate del giudice del merito sono, pertanto, incensurabili; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro t