Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 23693/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as sentencing discretion belongs to trial judges under Penal Code.

Numéro de cause Ordinanza — n. 23693/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant challenged the sentencing quantification, which falls within the trial judge's discretion. The appellant argued for an erroneous application of law regarding penalties under specific immigration and administrative regulations. The court rejected this claim, citing established jurisprudence that sentencing adjustments are governed by the discretion outlined in Articles 132 and 133 of the Penal Code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 132, 133 cod. pen.; The quantification of the penalty, including adjustments for aggravating and mitigating circumstances, constitutes the discretionary power of the trial judge and is not subject to review on appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
sentencing discretion penal code articles appeal inadmissibility judicial review limits Italian criminal procedure quotité de la peine adaptation de la peine individualisation de la peine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 76 DPR n. 445/2000
Considerato che Rolando Stefanoni ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna, che ha confermato la sentenza del giudice di primo grado, con la quale l'imputato era stato ritenuto responsabile dei reati di cui all'art. 76 DPR n. 445/2000 e all'art.
Art. 12 co. 5 D.Igs. 286/1998
445/2000 e all'art. 12 co. 5 D.Igs. 286/1998.
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 6531/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic lack of motivation regarding sentencing discretion.
Ordinanza — n. 17992/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic sentencing complaints lack concrete argumentation and fall within trial court discretion.
Ordinanza — n. 47464/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals regarding omitted general mitigating circumstances and sentencing discretion under Art. 133 Penal Code.
Ordinanza — n. 4500/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for repeating lower court arguments and exceeding scope of review.
Ordinanza — n. 43602/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding sentencing discretion under Article 133 of the Penal Code.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

to a DESIO il 25/10/1968 avverso la sentenza del 07/10/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MATILDE BRANCACCIO;OSSERVA 1. Considerato che Rolando Stefanoni ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna, che ha confermato la sentenza del giudice di primo grado, con la quale l'imputato era stato ritenuto responsabile dei reati di cui all'art. 76 DPR n. 445/2000 e all'art. 12 co. 5 D.Igs. 286/1998.

2. Rilevato che il primo ed unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in relazione alla quantificazione della pena, non è consentito in sede di legittimità, perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. Nel caso di specie la Corte ha ampiamente motivato la dosimetria sanzionatoria. Il motivo è, inoltre, e preliminarmente, anche generico e inedito, in quanto non proposto analogamente nei motivi di appello.

3. Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q P.Q.M