Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 23663/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal against sentencing reduction in plea agreement due to inadmissible grounds.

Numéro de cause Ordinanza — n. 23663/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, rejecting the request to reduce the penalty in a plea agreement. The sole ground raised concerned violations of procedural articles regarding sentencing determination, which the court ruled were not permissible for review in this context. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 125, 129 c.p.p.: In appeals against plea agreements, cassation review is limited to the formation of the party's will, prosecutor consent, and divergent pronouncements, excluding grievances regarding waived conditions, non-assessment of acquittal criteria, or sentencing determinations not affecting the sanction's legality.

Mots-clés

Généré par l'IA
plea agreement appeal inadmissible grounds sentencing reduction procedural articles cassation review limits indemnité de départ renonciation à des prétentions de salaire réduction du traitement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 599-bis cod. proc. pen.
pen.) è inammissibile, perché, per costante giurisprudenza della Corte regolatrice, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod.
Art. 80, comma 2, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309
pen., esclusa la circostanza aggravante di cui all'art. 80, comma 2, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, ha rideterminato la pena allo stesso inflitta in ordine ai reati ascritti, confermando nel resto la pronuncia emessa il 05/03/2025 dal locale Tribunale.
Art. 125 cod. proc. pen.
Art. 129 cod. proc. pen.
art. 599-bis cod. proc. pen
pen.) è inammissibile, perché, per costante giurisprudenza della Corte regolatrice, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen.
art. 129 cod. proc. pen

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102
e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102);
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 36107/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against settlement sentence as penalty and guilt claims are inadmissible under procedural law.
Ordinanza — n. 29641/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as non-appealable; only specific grounds regarding consent and content are admissible in second instance settlements.
Ordinanza — n. 18312/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding waived grounds and sentencing errors in summary procedure. The court ruled that only specific appeal grounds are admissible in settlement agreements. The appeal was rejected because the cited reasons were waived or irrelevant to the settlement process. The court emphasized strict adherence to procedural rules for summary judgments. The decision reinforces the limitation of admissible grounds in such cases. The ruling ensures procedural integrity in criminal settlement appeals. The court maintained that waived grounds cannot be raised later. The outcome was a dismissal with costs awarded to the state. The case highlights the importance of procedural compliance in Italian law.
Ordinanza — n. 24261/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic complaint regarding non-applied probation article.
Ordinanza — n. 35981/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals against settlement sentences for procedural defects and waived grounds.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ONIO nato a ACERRA il 24/08/1992 avverso la sentenza del 02/10/2025 della CORTE APPELLO di LECCE udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN; 9MOTIVI DELLA DECISIONE Antonio Baldassarre ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Lecce che, in accoglimento della proposta concordata tra le parti di cui all'art. 599-bis cod. proc. pen., esclusa la circostanza aggravante di cui all'art. 80, comma 2, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, ha rideterminato la pena allo stesso inflitta in ordine ai reati ascritti, confermando nel resto la pronuncia emessa il 05/03/2025 dal locale Tribunale.

Rilevato che l'unico motivo proposto (violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 125 e 129 cod. proc. pen.) è inammissibile, perché, per costante giurisprudenza della Corte regolatrice, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. solo per motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. P.Q. P.Q.M