Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 23657/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal as grounds were already reviewed by lower courts on sentencing discretion.

Numéro de cause Ordinanza — n. 23657/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the three legal grounds raised were merely reproductions of issues already thoroughly examined and rejected by the trial and appellate judges. The appellant argued for a review of the imputant's responsibility, the application of Article 131-bis of the Penal Code, and Article 62-bis of the Penal Code, but the court found these arguments redundant. Consequently, the court upheld the lower court's decision on the discretionary sentencing, which was deemed neither incongruous nor manifestly illogical, and ordered the appellant to pay the costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 612 c.p.p.: Appeals to the Court of Cassation are inadmissible when the grounds raised are merely reproductions of profiles of criticism already adequately examined and dismissed by the judge of the merits.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal reproductive grounds sentencing discretion Cassation review procedural economy accident de la circulation victime d'accident gravité de l'accident

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 612 c.p.p.
art. 131-bis cod. pen
Ritenuto che i tre motivi sollevati (violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla responsabilità dell'imputato; violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all'art. 131-bis cod. pen.; violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art.
art. 62-bis cod. pen
pen.; violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 62-bis cod. pen.) non sono consentiti in sede di legittimità perché meramente riproduttivi di profili di censura già tutti adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 43549/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding robbery sentencing and procedural modification of facts.
Ordinanza — n. 6496/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity and failure to address already decided grounds.
Ordinanza — n. 37371/2023 — snpen
Italian Constitutional Court dismisses appeal claiming unconstitutionality of sentencing guidelines based on inadmissible factual evaluation.
Ordinanza — n. 305/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as appeal lacks specificity and merely repeats already rejected arguments.
Ordinanza — n. 51108/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds lacking specific legal elements under Art. 581 c.p.p.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ZIO nato a MONTEROTONDO il 25/06/1989 avverso la sentenza del 10/12/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;MOTIVI DELLA DECISIONE Patrizio Valentini ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, con la quale la Corte di appello di Napoli ha confermato la pronuncia di condanna resa il 15/03/24 dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere per il reato di cui agli artt. 81, 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, riqualificata in tal senso l'originaria imputazione. Ritenuto che i tre motivi sollevati (violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla responsabilità dell'imputato; violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all'art. 131-bis cod. pen.; violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 62-bis cod. pen.) non sono consentiti in sede di legittimità perché meramente riproduttivi di profili di censura già tutti adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito.

Quanto al primo motivo, si vedano le pp. 3, 4 e 5 sent. app.; quanto al secondo motivo e al terzo motivo, si vedano la pp. 5 e 6 sent. app. Deve peraltro ricordarsi che il trattamento sanzionatorio è naturalmente rimesso alla discrezionalità del giudice di merito ed è pertanto censurabile in cassazione ove congruo e non manifestamente illogico, come avvenuto nel caso di specie. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

P.Q.M