Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 23651/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal against drug possession conviction citing insufficient reasoning for recidivism.

Numéro de cause Ordinanza — n. 23651/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court declared the appeal inadmissible because the lower court's reasoning regarding recidivism was deemed sufficient and free of logical or legal flaws. The appellant argued for a violation of Article 99(4) of the Criminal Procedure Code and illogical motivation, but the court found these arguments merely repetitive of previously rejected contentions. Consequently, the conviction for drug possession and the associated penalty were upheld without further review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 99 co. 4 c.p.; The court's obligation to provide reasoning for recidivism may be fulfilled by brief arguments demonstrating that the conduct constitutes a significant continuation of an already initiated criminal process.

Mots-clés

Généré par l'IA
recidivism reasoning drug possession conviction Criminal Procedure Code inadmissible appeal logical motivation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 99 co. 4 c.p.
L'unico motivo su cui il ricorso si fonda (inosservanza della norma di cui all'art. 99 co.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 6, n. 56972 del 20/06/2018, Franco, Rv. 274782

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

NIELA DAWAN;MOTIVI DELLA DECISIONE Diop Fadell ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, con cui la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia di condanna, resa il 30 gennaio 2025 dal locale Tribunale per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 Il ricorso è inammissibile. L'unico motivo su cui il ricorso si fonda (inosservanza della norma di cui all'art. 99 co. 4 c.p., nonché mancanza, illogicità della motivazione) è, infatti, meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con argomenti immuni da vizi logici o giuridici dalla Corte territoriale, la quale (sent. app. pp. 2 e 3), richiamati i precedenti, di cui uno specifico, ha ritenuto che il reato di cui all'odierno procedimento (per la droga che l'imputato aveva con sé e per la reiterazione soggettiva che caratterizza la sua condotta) costituisca indice di maggiore pericolosità sociale.

Questa Corte Suprema ha precisato che l'obbligo motivazionale relativo alla recidiva possa essere adempiuto anche per mezzo di argomentazione succinta, che dia conto del fatto che la condotta costituisce una significativa prosecuzione di un processo delinquenziale già avviato (Sez. 6, n. 56972 del 20/06/2018, Franco, Rv. 274782). All'inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. P.Q.M4j0t4".. .1! r DEPOSITATA N CAN LLERIA 2 ly 2026 Oìudiildfl@ De' kik fig 2