Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 23281/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as merely reiterative of already rejected arguments regarding criminal liability identification.

Numéro de cause Ordinanza — n. 23281/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because the sole ground raised was a mere repetition of grievances previously dismissed on appeal. The appellant argued for criminal liability based on insufficient identification of the crime's author, but the higher court found these points had already been thoroughly addressed and rejected by the second-instance judge. Consequently, the appeal was dismissed without merit, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 648 cod. pen.; The cassation appeal is inadmissible if the grounds are merely reiterative of grievances already disattested in the second instance judgment without new legal arguments.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal inadmissibility mere reiterative grounds criminal liability identification second instance judgment procedural exhaustion instruction insuffisante de l'état de fait preuves recueillies illicitement lien de causalité non prouvé

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 648 cod. pen.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Francesco Lecca, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce la ricorrenza di vizio di violazione di legge e di vizio della motivazione, in tutte le sue forme, in ordine al giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 648, cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli
pen., per mancata identificazione dell'autore del reato nella persona del ricorrente, non è consentito perché meramente reiterativo di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv.
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo
276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 18928/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to preclusion on reviewing lower court logic.
Ordinanza — n. 5733/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for exceeding cognitive scope and reiterating rejected arguments.
Sentenza — n. 27182/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed because defense lawyer lacked special power of attorney required for extraordinary remedies.
Ordinanza — n. 7962/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for habitual conduct; non-punishment clause inapplicable due to three prior convictions.
Ordinanza — n. 39933/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as mere factual complaints not admissible in legality review proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A MINUTILLO TURTUR;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Francesco Lecca, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce la ricorrenza di vizio di violazione di legge e di vizio della motivazione, in tutte le sue forme, in ordine al giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 648, cod. pen., per mancata identificazione dell'autore del reato nella persona del ricorrente, non è consentito perché meramente reiterativo di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608-01) e ivi puntualmente disattese con argomentazioni esenti da vizi logici e pertinenti, in quanto dirette a rilevare la sufficienza dei dati raccolti dal giudice di secondo grado ai fini della formulazione dell'addebito (si veda, in particolare, pag. 5 della sentenza impugnata, ove il giudice di secondo grado puntualmente si pronuncia sulle doglianze del ricorrente, relative alle dichiarazioni del teste Vacca, il cui contenuto non è stato mai oggetto di specifico motivo di gravame; all'asserita necessità di effettuare una perizia grafologica, anch'essa non sollecitata dalla difesa in grado d'appello, nonché al grado di tenuta di ricostruzioni alternative circa l'imputazione); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q P.Q.MIl Consigliere estensore Il PresidenteMarzia Minutillo Turtur Lucia Aielli r oosn-ATA ePit4 CANLLERIA CE 2 4 U 2026 9 Furion' n Giudiziario MariIeSi11tS 2