Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 23240/2026 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the appellant personally filed it instead of using a registered defense attorney.

Numéro de cause Ordinanza — n. 23240/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible because the appellant, Nicola Sarli, personally submitted the petition rather than through a registered defense attorney. The court noted that under the Code of Criminal Procedure, appeals against appellate court rulings must be signed by lawyers enrolled in the special register of the Court of Cassation. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 571, Art. 613, cod. proc. pen.: An appeal against an appellate court ruling must be signed by a defense attorney enrolled in the special register of the Court of Cassation; personal submission by the appellant renders the appeal inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal admissibility personal submission invalidity special defense attorney register Court of Cassation rules procedural costs and fine réduction de durée adaptation de la peine délinquance persistante

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
272010 – 01);Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile exart. 613, comma 1, cod.
Art. 571, cod. proc. pen.
Art. 613, cod. proc. pen.
272010 – 01);Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile exart. 613, comma 1, cod.
Law 23 June 2017, n. 103
art. 671 cod. proc. pen
Corte d'appello di Salernoudita la relazione svolta dal Consigliere Paolo Valiante;RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTORilevato che, avverso l’ordinanza della Corte d’appello di Salerno del7.11.2025 che rigettava una istanza ex art. 671 cod. proc. pen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Aiello, Rv. 272010 – 01
2018, Aiello, Rv. 272010 – 01);Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile exart.
Généré par l'IA
Sentenza — n. 50313/2023 — snpen
Cassation Court dismisses appeal for unjust detention compensation due to lack of serious fault and procedural inadmissibility.
Ordinanza — n. 35899/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded and non-allowed grounds regarding criminal continuance.
Ordinanza — n. 36660/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of interest due to finality of base sentence and recidivism increase.
Ordinanza — n. 38192/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against execution order for continuous crime due to lack of common criminal intent.
Ordinanza — n. 18831/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal due to generic and insufficiently illustrated criminal complaints lacking specific factual analysis.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Corte d'appello di Salernoudita la relazione svolta dal Consigliere Paolo Valiante;RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTORilevato che, avverso l’ordinanza della Corte d’appello di Salerno del7.11.2025 che rigettava una istanza ex art. 671 cod. proc. pen. di applicazionedella disciplina del reato continuato, Nicola Sarli ha proposto ricorso percassazione personalmente;Considerato che il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo diprovvedimento non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, aseguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, dadifensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez.

U, n. 8914 del21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010 – 01);Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile exart. 613, comma 1, cod. proc. pen., con la condanna del ricorrente al pagamentodelle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleammende; P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleammende.Così è deciso, 26/03/2026Il Consigliere estensore Il PresidentePAOLO VALIANTE GIACOMO ROCCHI