Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 23127/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints and repetition of rejected arguments.

Numéro de cause Ordinanza — n. 23127/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Fabio Izzo inadmissible and ordered him to pay procedural costs. Izzo's sole ground of appeal consisted of mere factual complaints and a repetition of arguments already rejected by the Court of Appeal of Naples. The court ruled that such complaints are not permitted in a legality proceeding and fail to meet the strict requirements for admissibility.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 364, comma 1, n. 3 c.p.p.; Art. 365, comma 1, n. 1 c.p.p.: An appeal in legality is inadmissible if it is based solely on mere factual complaints or constitutes a pedissequous repetition of arguments already rejected by the court of first instance.

Mots-clés

Généré par l'IA
legality proceeding mere factual complaints repetition of arguments inadmissible appeal procedural costs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 364, comma 1, n. 3 c.p.p.
Art. 365, comma 1, n. 1 c.p.p.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a CERCOLA il 10/11/1976 avverso la sentenza del 29/10/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Fabio Izzo, ritenuto che l'unico motivo di ricorso oltre a non essere consentito dalla legge in sede di legittimità perché costituito da mere doglianze in punto di fatto, non è deducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito che alle pagg. 12-17 della sentenza impugnata, ha diffusamente spiegato le ragioni per quali ha ritenuto Izzo concorrente nel reato; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de