Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 22288/2026 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds regarding evidence evaluation and sentencing logic.

Numéro de cause Ordinanza — n. 22288/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible due to the generic and indeterminate nature of the grounds raised by the appellant. The appellant argued that the lower court's reasoning regarding evidence assessment and sentencing was illogical, but the court found the appeal failed to specify which elements of the judgment were flawed. Consequently, the court ruled that without specific correlation between the appeal's arguments and the contested decision, the appeal could not exercise its supervisory role.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 591 comma 1 lett. c) c.p.p.; The appeal must specify the grounds for criticism with sufficient detail to allow the reviewing court to identify the specific points of contention and exercise its supervisory function.

Mots-clés

Généré par l'IA
lack of specificity inadmissible appeal supervisory function evidence evaluation sentencing logic déposition dépourvue de crédibilité instruction insuffisante de l'état de fait actes attaquables

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 591 comma 1 lett. c) c.p.p.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 49852/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and specific, citing lack of new evidence or logical contradiction.
Ordinanza — n. 27290/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as mere factual complaints inadmissible in final review proceedings.
Ordinanza — n. 43309/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as merit complaints are inadmissible in cassation proceedings.
Ordinanza — n. 9142/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as it cannot re-evaluate evidence already properly assessed by lower courts.
Ordinanza — n. 22392/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for violating preclusion rules and lacking logical flaws in lower court reasoning.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

7/11/2025 della Corte d'appello di Torinodato avviso alle parti;udita la relazione svolta dal Consigliere Giovanni Ariolli;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTOLetto il ricorso presentato nell’interesse di Aurelia Apreutesei;ritenuto che l’unico motivo di ricorso, che deduce il vizio di mancanza, contraddittorietào manifesta illogicità della motivazione in ordine alla valutazione del compendio probatorioposto a fondamento del giudizio di responsabilità per il reato di cui agli artt. 56, 628, commasecondo e comma terzo, n. 1, cod. proc. pen., e più precisamente con riferimento allaricostruzione del fatto, al giudizio di attendibilità della persona offesa, e alla rideterminazionedella pena, è generico per indeterminatezza e per mancanza di specificità perché, a fronte diuna motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi chesono alla base della censura formulata, né d’altra parte si confronta con la motivazione dellasentenza, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi edesercitare il proprio sindacato; che la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell'art. 591 comma 1lett. c), deriva l’inammissibilità, si desume dall’assenza di correlazione tra le ragioniargomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione (cfr.,s u l t e m a , S e z . 6 , n . 2 3 0 1 4 d e l 2 9 / 0 4 / 2 0 2 1 , B . , R v . 2 8 1 5 2 1 –01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condannadella ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila infavore della Cassa delle ammende.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così è deciso, 19/05/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteGIOVANNI ARIOLLI LUCIANO IMPERIALI