Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 22279/2026 — snpen Généré par l'IA

Recourse dismissed for lack of specific grounds regarding aggravated recidivism and sentencing logic.

Numéro de cause Ordinanza — n. 22279/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court declared the appeal inadmissible due to the generic nature of the complaint regarding aggravated recidivism. The appellant argued that the lower court relied solely on prior convictions without assessing the specific disvalue of the criminal path, yet the judgment highlighted the short interval between previous convictions and the current offense. The Court rejected this because the lower court explicitly considered additional disvalue factors beyond mere prior records, rendering the appellant's lack of specific logical objections fatal to the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal against a criminal judgment is inadmissible if the grounds raised are generic and fail to specifically challenge the logical consistency of the court's assessment of aggravating circumstances and the evaluation of the criminal path.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal inadmissibility generic grounds of appeal aggravated recidivism disvalue of criminal path short interval between crimes logical consistency of reasoning specific objections required interdiction de bâtir de droit public

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 5730/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and failure to raise sanction argument.
Ordinanza — n. 24385/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding sentencing balance and generic mitigating circumstances under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 9779/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as it seeks substantive review of sentencing instead of legal error.
Ordinanza — n. 2276/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 7166/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming necessity defense due to lack of specificity and procedural defects.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

d'appello di Romadato avviso alle parti;udita la relazione svolta dal Consigliere Giovanni Ariolli;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTOLetto il ricorso proposto nell’interesse di Portelli Daniele;considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge evizio di motivazione, in ordine al riconoscimento della recidiva reiterata specifica edinfraquinquennale, non è consentito poichè del tutto generico. Invero, la censura muove dalpresupposto che il riconoscimento dell’aggravante speciale sia stata ancorataesclusivamente al dato obiettivo della sussistenza di precedenti penali, a fronte, invece, diun giudizio di disvalore che il primo giudice aveva fondato anche su profili di disvalore trattidalle circostanze del fatto, al fine di avvalorare che il percorso delinquenziale in precedenzaintrapreso non fosse sopito.

La sentenza impugnata ha anche indicato il lasso di tempo nonelevato trascorso tra la data di irrevocabilità delle precedenti condanne e i fatti oggettodell’odierno giudizio. A fronte, dunque, della declinazione di specifici elementi di disvaloreche si aggiungono ai precedenti penali, nel motivo di ricorso non si rinvengono specifichedoglianze mosse a proposito della tenuta logica di tali argomenti ostativi;rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con lacondanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremilain favore della Cassa delle ammende.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così è deciso, 19/05/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteGIOVANNI ARIOLLI LUCIANO IMPERIALI