Legislator Jurisprudence & Législation
Ordinanza — n. 20871/2026 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed for generic merit; failure to critically analyze facts regarding particular triviality of offense.

Numéro de cause Ordinanza — n. 20871/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ruling it was generic and focused on pure merit rather than legal error. The appellant argued for exclusion of particular triviality under Article 131-bis, but the court noted uncontroversn facts like the distance between arrest and discovery, the suspect's association with a prejudicial person, and numerous prior convictions. Consequently, the court affirmed the conviction and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 131-bis, cod. pen.; Art. 385, cod. pen.: An appeal challenging the exclusion of particular triviality is inadmissible if it fails to critically analyze the factual elements reasonably valued by the lower court to establish the offense's triviality.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal inadmissibility particular triviality exclusion generic merit argument factual analysis requirement procedural costs award assistance à l'évasion évasion de l'obligation de cotiser moyens de défense

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 131-bis, cod. pen.
Egli deduce violazione di legge e vizi di motivazione in punto di esclusione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis, cod. pen.).
Art. 385, cod. pen.
Rosario Cozzetto impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 385, cod. pen..

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Consigliere MARTINO ROSATI; // / , /RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Rosario Cozzetto impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 385, cod. pen.. Egli deduce violazione di legge e vizi di motivazione in punto di esclusione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis, cod. pen.).

2. Il ricorso è inammissibile. Il motivo è generico, nonché di puro merito, perché non si confronta criticamente con gli elementi - incontroversi - ragionevolmente valorizzati in sentenza per escludere la particolare tenuità dell'offesa (considerevole distanza tra il luogo degli arresti e quello di rinvenimento dell'imputato; suo rinvenimento in compagnia di persona pregiudicata; presenza di numerosi precedenti penali, ancorché non specifici).

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inam P.Q.M