Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 20764/2026 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation against lower court's reasoning.

Numéro de cause Ordinanza — n. 20764/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court declared the criminal appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for non-application of Article 131-bis of the Penal Code and generic mitigating circumstances, but these claims were rejected as mere repetitions of arguments already dismissed at the appellate level. The court ruled that the appeal failed to provide a specific, reasoned critique of the lower court's detailed findings regarding the defendant's prior conduct and the resulting damage.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 360, n. 1 lett. a c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely reiterates arguments already rejected without providing a specific, reasoned critique of the lower court's decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal inadmissibility lack of specific argumentation reiteration of rejected claims Article 131-bis Penal Code generic mitigating circumstances Supreme Court Cassation procedural costs and fine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 131-bis cod. pen.
Art. 360, n. 1 lett. a c.p.p.
art. 131-bis cod. pen

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710-01

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

21/08/1976 avverso la sentenza dei 10/06/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO; -d--Rilevato che Salah Bouali ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Firenze, che ha confermato la pronuncia di primo grado, con la quale il ricorrente è stato ritenuto responsabile del delitto di furto continuato; Considerato che il primo motivo - con il quale il ricorrente ›lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione della disciplina di cui all'art. 131-bis cod. pen. - e il secondo motivo di ricorso - con cui articola le medesime censure in merito alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche - sono indeducibili perché fondati su deduzioni che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710-01): la Corte di merito ha, invero, specificamente motivato (f.

4) sia in riferimento ai plurimi precedenti specifici dell'imputato, sia in relazione al danno conseguente alla condotta, senza che a siffatti indicatori ostativi il ricorrente abbia opposto un decisivo travisamento; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P.Q.MIl Consigliere estensore idente Alessan rina Tudino Maria 'eresa Belmonte r DEPOSITATA M CAN t G i 2026 Funi Dte Aioimit4