Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 20168/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as defense filed late and wrong remedy chosen against dismissal order.

Numéro de cause Ordinanza — n. 20168/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court declared the cassation appeals inadmissible because the defense was filed late in April 2026, violating procedural deadlines. The appellants, Laurenzi, Cinti, and Adipietro, challenged a dismissal order issued after their opposition was rejected. The Court ruled that such dismissal orders are not appealable to the Supreme Court and that the late filing rendered the remedies legally ineffective.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 409, 410, 410-bis, 591, 610, 611 cod. proc. pen.; Dismissal orders issued by the investigating judge following the rejection of a victim's opposition are not subject to cassation appeal, and defenses filed after the statutory deadline are inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal inadmissibility victim opposition rejection procedural deadline violation dismissal order appealability late defense filing retard du ministère public inaction après suspension de procédure exceptions procédurales tardives

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 409 cod. proc. pen.
Art. 410 cod. proc. pen.
Ritenuto che il mezzo proposto non è quello consentito per impugnare l'ordinanza di archiviazione pronunciata dal Giudice per le indagini preliminari in seguito ad opposizione della persona offesa; che in tal senso va richiamato, oltre al dato testuale dell'art. 410-bis cod.
Art. 410-bis cod. proc. pen.
Ritenuto che il mezzo proposto non è quello consentito per impugnare l'ordinanza di archiviazione pronunciata dal Giudice per le indagini preliminari in seguito ad opposizione della persona offesa; che in tal senso va richiamato, oltre al dato testuale dell'art. 410-bis cod.
Art. 591, comma 1, lett. b) cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
pen., del ricorso eventualmente proposto può essere dichiarata anche con procedura "de plano", ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod.
Art. 611, comma 1, seconda parte cod. proc. pen.
Rilevato che in data 14 aprile 2026 - quindi, tardivamente, avuto riguardo al disposto di cui all'art. 611, comma 1, seconda parte cod. proc. pen. - è stata presentata memoria difensiva nell'interesse dei ricorrenti.
art. 615-bis cod. pen
2836/2025 per il delitto di cui all'art. 615-bis cod. pen.
art. 410-bis cod. proc. pen
Ritenuto che il mezzo proposto non è quello consentito per impugnare l'ordinanza di archiviazione pronunciata dal Giudice per le indagini preliminari in seguito ad opposizione della persona offesa; che in tal senso va richiamato, oltre al dato testuale dell'art. 410-bis cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 2, n. 28583 del 02/07/2024, Chen
pen.» (Sez. 2, n. 28583 del 02/07/2024, Chen, Rv.
Sez. 3, n. 32508 del 05/04/2018, B.
286726 - 01; Sez. 3, n. 32508 del 05/04/2018, B., Rv.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 1352/2026 — snpen
Court reclassifies appeal as non-appealable complaint due to new 2017 law changing procedural remedies for archiving decisions.
Ordinanza — n. 18791/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed for non-procedibility due to failure to submit proof of notification within the statutory deadline.
Ordinanza 412/1998
Italian Constitutional Court declares constitutional complaints against Art. 160 CP inadmissible due to legislative intent.
Ordinanza 370/2002
Italian Constitutional Court dismisses challenge to criminal procedure article regarding dismissal requests. The court rejects constitutional complaints about procedural delays and unequal treatment. It rules the specific procedural steps are constitutionally valid and necessary. The decision upholds the current legal framework for criminal investigations. The court finds no violation of constitutional rights in the process. This case clarifies the scope of judicial review in criminal proceedings. The outcome reinforces the legitimacy of existing criminal procedure rules.
Sentenza — n. 40422/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming GIP order directing private party to conduct investigations violates procedural norms.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

posto da: LAURENZI ALESSIO nato a ANZIO il 02/08/1976 parte offesa nel procedimento CINTI SIMONE nato a ANZIO il 27/10/1995 parte offesa nel procedimento ADIPIETRO FABIO nato a APRILIA il 26/03/1983 parte offesa nel procedimento ci IGNOTI avverso l'ordinanza del 12/12/2025 del GIP TRIBUNALE di VELLETRI dato avviso alle parti; , udita la relazione svolta dal Consigliere IRENE SCORDAMAGLIA;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Rilevato che oggetto di ricorso per cassazione è l'ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Velletri in data 12 dicembre 2025, emessa ai sensi degli artt. 409 e 410 cod. proc. pen, a seguito di opposizione delle persone offese Alessio Laurenzi, Simone Cinti e Fabio Adipietro avverso la richiesta di archiviazione presentata dal Pubblico Ministero nel procedimento R.G.N.R. 2836/2025 per il delitto di cui all'art. 615-bis cod. pen.

2. Rilevato che in data 14 aprile 2026 - quindi, tardivamente, avuto riguardo al disposto di cui all'art. 611, comma 1, seconda parte cod. proc. pen. - è stata presentata memoria difensiva nell'interesse dei ricorrenti.

3. Ritenuto che il mezzo proposto non è quello consentito per impugnare l'ordinanza di archiviazione pronunciata dal Giudice per le indagini preliminari in seguito ad opposizione della persona offesa; che in tal senso va richiamato, oltre al dato testuale dell'art. 410-bis cod. proc. pen., anche l'arresto secondo cui «l'ordinanza di archiviazione emessa dal giudice per le indagini preliminari in esito al rigetto dell'opposizione della persona offesa, non essendo affetta da abnormità né strutturale, né funzionale, non è impugnabile per cassazione e l'inammissibilità, ex art. 591, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., del ricorso eventualmente proposto può essere dichiarata anche con procedura "de plano", ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.» (Sez. 2, n. 28583 del 02/07/2024, Chen, Rv. 286726 - 01; Sez. 3, n. 32508 del 05/04/2018, B., Rv. 273371 - 01).

4. Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibi P.Q.MFunti Atatrja