Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 19796/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian court dismisses appeal claiming parole regime duration was legally arbitrary and insufficiently motivated.

Numéro de cause Ordinanza — n. 19796/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal against a parole regime duration reduction inadmissible. The Tribunal of Surveillance had reduced the regime to four months based on the detainee's personality and conduct, which the lower court deemed adequately motivated. The Supreme Court rejected the claim that the duration could have been lower, ruling that the appeal sought an alternative reading not permitted in this instance.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 14 bis ord. pen.; Art. 14 bis ord. pen. The appeal challenging the duration of a particular surveillance regime is inadmissible if it merely requests a different interpretation of the statutory criteria without demonstrating a violation of law or a defect in reasoning.

Mots-clés

Généré par l'IA
parole regime duration particular surveillance inadmissible appeal lack of legal violation defect of motivation réduction de durée prolongation de la détention provisoire suspension de l'instruction

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 14 bis ord. pen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020
Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019
Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, Furlan, Rv.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 25746/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and failure to cite specific sentencing errors.
Ordinanza — n. 16628/2023 — snpen
Court dismisses appeal by Antonio Caiazzo for being personally filed after 2017 law requiring counsel.
Ordinanza — n. 38203/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds as mere repetition of appellate court's reasoning.
Ordinanza — n. 31717/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as mere complaint; supervision court correctly rejected probation due to prior convictions.
Sentenza — n. 24787/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed; surveillance judge's order reclassified as appeal to Tribunal of Surveillance.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

posto da: CAIAZZO ANTONIO nato a NAPOLI il 26/04/1958 avverso l'ordinanza del 21/10/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di MILANO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO;Rilevato che, con il provvedimento impugnato, il Tribunale di Sorveglianza di Milano in parziale accoglimento del reclamo proposto ha rideterminato in quattro mesi il regime di sorveglianza particolare di cui all'art. 14 bis ord. pen. applicato ad Antonio Caiazzo; Rilevato che con il ricorso e si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all'art. 14 bis ord. pen. quanto alla determinazione della durata che, non essendone prevista una minima, avrebbe potuto essere determinata in misura minore;

Rilevato che la doglianza è manifestamente infondata in quanto il Tribunale di Sorveglianza, facendo riferimento alla personalità del detenuto e al comportamento da questo tenuto, ha dato adeguato e coerente conto degli elementi posti a fondamento della decisione, ciò anche dimostrando di avere proceduto a un corretto bilanciamento delle necessità che il regime di sorveglianza deve tutelare; Ritenuto pertanto che il ricorso è inammissibile in quanto sollecita una diversa e alternativa lettura che non è consentita in questa sede (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv 280601;

Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, Furlan, Rv. 276062); Considerato che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché - valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità - al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibi P.Q.MIl Consiglieri estensore Il PresidenteMarco Ma Monaco Raffaello Magi DEPn."':7; T T IN (.1".'w FIXT7 i MarZia 1