Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 19464/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian court dismisses appeal claiming lack of indication in charge of indictment violates right to defense.

Numéro de cause Ordinanza — n. 19464/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, rejecting the claim that the indictment lacked proper indication under Article 76 of the DPR 445/2000. The defendant argued this violated their right to defense under Article 24 of the Constitution, but the court found the first-instance judgment sufficiently motivated. The court ruled that the defendant could fully exercise their defense rights through the appeal process itself, rendering the procedural defect non-existent.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 24 Cost.; Art. 76 D.P.R. 445/2000: The right to defense is respected even if the first-instance judge requalifies facts directly in the verdict without prior interlocution, as the defendant retains the full possibility to exercise their defense rights through the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
right to defense indictment indication requalification of facts appeal inadmissibility procedural defect DPR 445/2000 Article 24 Constitution fausse déclaration d'une partie en justice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 24 Cost.
Art. 76 D.P.R. 445/2000
24 Cost., per mancanza di indicazione nel capo di imputazione dell'art. 76 D.P.R. 445/2000, è manifestamente infondato in quanto già motivato adeguatamente dalla Corte.
art. 483 cod. pen
- Rilevato che Andrea Scheda ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte d'appello di Bologna che, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Ravenna del 18 ottobre 2021, che ha ritenuto l'imputato responsabile per il delitto di cui all'art. 483 cod.
art. 24 Cost
art. 76 D.P.R. 445/2000
24 Cost., per mancanza di indicazione nel capo di imputazione dell'art. 76 D.P.R. 445/2000, è manifestamente infondato in quanto già motivato adeguatamente dalla Corte.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 4, Sent. n. 49175 del 13/11/2019, Rv. 277948 - 01
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 51136/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for being generic and lacking specific reasoning linking the appeal to the contested decision.
Ordinanza — n. 41913/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic legal arguments and impermissible re-evaluation of evidence.
Ordinanza — n. 8686/2022 — snpen
Italian court dismisses appeals as they reiterate already rejected arguments regarding false testimony and criminal facts.
Ordinanza — n. 21238/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic complaints lack specific factual and legal arguments.
Ordinanza — n. 42861/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to improper grounds and lack of legal violation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

nsigliere ANNA MARIA GLORIA MUSCARELLA;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- Rilevato che Andrea Scheda ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte d'appello di Bologna che, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Ravenna del 18 ottobre 2021, che ha ritenuto l'imputato responsabile per il delitto di cui all'art. 483 cod. pen., e lo ha condannato alla pena ritenuta di giustizia, ha riconosciuto le attenuanti generiche e rideterminato la pena in mesi quattro di reclusione, e confermato nel resto; - Ritenuto che il primo e unico motivo di ricorso, che lamenta violazione di legge, ai sensi dell'art. 24 Cost., per mancanza di indicazione nel capo di imputazione dell'art. 76 D.P.R. 445/2000, è manifestamente infondato in quanto già motivato adeguatamente dalla Corte.

Si osserva come l'imputato era in grado di conoscere senza alcun ostacolo il contesto normativo dell'addebito e di difendersi appieno. Invero, il diritto al contraddittorio in ordine alla natura e alla qualificazione giuridica dei fatti contestati deve ritenersi comunque rispettato anche qualora il giudice di primo grado proceda alla loro riqualificazione direttamente in sentenza, senza previa interlocuzione sul punto, poiché l'imputato conserva la possibilità di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa mediante l'impugnazione (Sez. 4, Sent. n. 49175 del 13/11/2019, Rv. 277948 - 01). - Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q P.Q.M