Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 19179/2026 — snpen Généré par l'IA

Appeal dismissed for generic grounds regarding necessity defense and habitual conduct in public property case.

Numéro de cause Ordinanza — n. 19179/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the first ground regarding the necessity defense was too generic and failed to address the appellate court's reasoning. The appellant had habitually occupied public property for years, negating the imminence and necessity of removing it, while the lower court properly balanced this against recidivism. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 54, 55, 69 cod. pen.; A generic appeal ground regarding necessity defense is inadmissible when it fails to confront the lower court's motivation on habitual conduct negating the imminence of danger.

Mots-clés

Généré par l'IA
necessity defense habitual conduct public property inadmissible appeal recidivism generic grounds penal code mur de soutènement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 69 cod. pen.
art. 69 cod.pen

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
sentenza impugnata
5 e 6 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 18535/2022 — snciv
Italian court dismisses property lawsuit as inadmissible due to prior possession proceedings under CPC Art. 705.
Sentenza — n. 26519/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeals against acquittal for unauthorized wall construction due to lack of evidence proving temporary nature.
Sentenza — n. 32483/2023 — snpen
Cassation court annuls appeal order revoking demolition, remanding to verify building completion date and permit legality.
Ordinanza — n. 8549/2022 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to withdrawal by heirs and procedural inadmissibility of late claim.
Ordinanza — n. 31820/2025 — snciv
Cassation ruling: Civil distance rules do not apply to structures on public domain land.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A nato a SAN BENEDETTO DEL TRONTO il 31/07/1973 avverso la sentenza del 24/06/2025 della CORTE APPELLO di L'AQUILA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Silvana Di Rocco; considerato che il primo motivo di ricorso, che inerisce al giudizio di responsabilità ed in ordine alla mancata applicazione della esimente dello stato di necessità, è generico in quanto non si confronta con la motivazione adottata dalla Corte di appello anche avuto riguardo alla circostanza che l'imputata aveva abusivamente abitato l'immobile di proprietà pubblica da parecchi anni, dovendosi pertanto escludere l'imminenza e attualità del pericolo e l'imminenza di doverlo scongiurare, al contrario evidenziandosi l'abitualità della condotta, della quale la Corte ha tenuto conto nella determinazione della pena e nel giudizio di bilanciamento tra circostanze eterogenee, con motivazione esente da vizi logico-giuridici che ha tenuto conto delle argomentazioni difensive e peraltro tenendo conto della impossibilità di riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche come prevalenti rispetto alla recidiva reiterata, ai sensi dell'ultimo comma dell'art. 69 cod.pen. (cfr. fgg. 5 e 6 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P P.Q.M