Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 19037/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal against revocation of semi-liberty due to inadmissible procedural grounds and lack of specific motivation challenges.

Numéro de cause Ordinanza — n. 19037/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Bernardino Adamo inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Adamo challenged the Brescia Supervision Tribunal's revocation of his semi-liberty, arguing procedural flaws and the appropriateness of his current treatment. The court rejected these claims because the appeal failed to identify specific aspects of the decision for review and instead offered generic counterarguments to the tribunal's assessment of his lack of critical revision and indifference toward the victim's family.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 606 comma 1 lett. b) e e) c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal against a supervision tribunal decision is inadmissible if it fails to pinpoint specific grounds for review and merely offers generic refutations of the court's factual and legal assessment.

Mots-clés

Généré par l'IA
semi-liberty revocation inadmissible appeal procedural vices supervision tribunal court costs and fine indemnisation des victimes d'infractions regroupement familial différé révision de prestations d'invalidité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 606 comma 1 lett. b) e) c.p.p.
Antonio D’Amelio, deducendo vizi ex art. 606 comma 1 lett.
Art. 50 e segg. legge 26 luglio 1975 n. 354
Art. 677 c.p.p.
Art. 678 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna delricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, alversamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensidell’art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna delricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, alversamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensidell’art. 616 cod. proc. pen.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 30990/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible against an interlocutory order rejecting suspension of execution under Art. 666(7) CPP.
Sentenza — n. 33300/2023 — snpen
Cassation Court dismisses conditional release appeal, upholding prison tribunal's finding of insufficient remorse.
Sentenza — n. 17685/2025 — snpen
Cassation dismissed appeals against a procedural transmission order as non-impugnable under the principle of taxativity of remedies.
Sentenza — n. 37898/2024 — snpen
Cassation court annuls surveillance court order granting semi-liberty due to insufficient assessment of organized crime links and job suitability.
Ordinanza — n. 7919/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against probation revocation for new crime, ruling facts and merit review inadmissible.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

IBUNALE di SORVEGLIANZA di BRESCIAdato avviso alle parti;udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO VALERIO LANNA;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di sorveglianza di Brescia hadisposto la revoca della semilibertà, che era stata concessa – con provvedimento delTribunale di sorveglianza di Milano del 03/11/2022 - a Bernardino Adamo, soggetto inespiazione della pena dell’ergastolo e a carico del quale risultano pregiudizi per i reati diomicidio premeditato, riciclaggio, ricettazione, furto aggravato e lesioni personali; ladecisione trae origine dalla tardività della prospettazione risarcitoria, per non avere ilcondannato – in oltre tre anni trascorsi in sottoposizione alla suddetta misura alternativa –mai fatto fronte all’obbligo di procedere al risarcimento del danno, oltre ad aver sempremostrato indifferenza nei confronti dei familiari della vittima.2. Avverso tale ordinanza ricorre per cassazione Bernardino Adamo, con atto afirma dell’avv. Antonio D’Amelio, deducendo vizi ex art. 606 comma 1 lett.

b) ed e) cod. proc.pen., per erronea applicazione degli artt. 50 e segg. legge 26 luglio 1975 n. 354, 677 e 678cod. proc. pen., oltre che per manifesta illogicità della motivazione.La difesa ha presentato memoria con motivi nuovi, deducendo l’idoneità deltrattamento in corso e la buona condotta sempre serbata dal condannato, il quale hacorrettamente espletato attività lavorativa; ulteriore deduzione ha riguardato la presenza diuna revisione critica di quanto commesso, da parte del soggetto.3. Il ricorso è inammissibile, essendo fondato su motivi non consentiti e comunquemanifestamente infondati.

Deve, in proposito, rilevarsi che detto ricorso, pur denunciandoformalmente vizio di motivazione, non individua singoli aspetti del provvedimento impugnatoda sottoporre a censura, ma tende a provocare una nuova e non ammessa – in questa sede- valutazione del merito dei presupposti per la concessione della misura alternativa richiesta,correttamente vagliati dal Tribunale di sorveglianza di Brescia. Detta autorità giudiziaria,infatti, ha ritenuto che – a fronte dei gravissimi fatti commessi – la mancanza di rivisitazionecritica di quanto posto in essere e l’indifferenza nei confronti dei familiari della vittimaassumessero un significato oltremodo negativo, tale da imporre la revoca della misuraalternativa in vigore.Dal momento che l’impugnazione non riesce a disarticolare dette argomentazioni -che sono non manifestamente illogiche e scevre da vizi giuridici – limitandosi, invece, aconfutarle genericamente e a prospettare una lettura alternativa degli elementi fattuali, essadeve essere dichiarata inammissibile.4.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna delricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, alversamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensidell’art. 616 cod. proc. pen. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 14/05/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteANGELO VALERIO LANNA VINCENZO SIANI