Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 19010/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian court dismisses appeal for assault on train conductor as specific and unfounded.

Numéro de cause Ordinanza — n. 19010/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation dismissed Francesco Rio's appeal against the Palermo Court of Appeal's conviction for assault on a train conductor. The lower court found the defendant's threatening conduct aimed at obstructing the conductor's work and rejected his defense regarding the victim's credibility. The appeal was rejected because it was deemed specific yet manifestly unfounded, with the appellate court correctly applying the relevant criminal code provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 337 cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal against a criminal conviction is inadmissible if it is specific but manifestly unfounded, as the appellate court has correctly applied the statutory provisions to the concrete facts.

Mots-clés

Généré par l'IA
assault on train conductor manifestly unfounded appeal inadmissible criminal appeal credibility of witness specificity of appeal menaces contre les autorités menace pour l'ordre public risque de torture

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 337 cod. pen.
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Francesco Rio avverso la sentenza di cui in epigrafe con cui veniva condannato per il reato di cui all'art. 337 cod. pen. esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; osserva il ricorso è aspecifico e manifestamente infondato.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
art. 337 cod. pen
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Francesco Rio avverso la sentenza di cui in epigrafe con cui veniva condannato per il reato di cui all'art. 337 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Alla inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 6444/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to failure to challenge facts in first instance.
Sentenza — n. 15917/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and lack of specific factual allegations.
Sentenza — n. 41743/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against second-instance conviction for resisting a public official due to lack of procedural renewal.
Ordinanza — n. 40955/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because lower court already adequately addressed resistance claims under Art. 337 CP.
Ordinanza — n. 33746/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of legal grounds and repetitive arguments.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

posto da: RIO FRANCESCO nato a TERMINI IMERESE il 30/11/1975 avverso la sentenza del 11/06/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIELLA IANNICIELLO;88/RG. 35912

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Francesco Rio avverso la sentenza di cui in epigrafe con cui veniva condannato per il reato di cui all'art. 337 cod. pen. esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; osserva il ricorso è aspecifico e manifestamente infondato. La Corte di appello — anche attraverso un congruo richiamo alla sentenza di primo grado (doppia conforme) - ricostruita la vicenda sub iudice sulla base del compendio probatorio acquisito, ha correttamente sussunto la fattispecie concreta nel paradigma normativo dell'art. 337 cod. pen.: alle pag. 1 e ss della sentenza impugnata si dà atto di come la condotta minacciosa dell'imputato fosse finalizzata ad ostacolare l'attività del capotreno Giambrone che lo aveva scorto a bordo del treno senza titolo di viaggio; reiterativi sono i motivi volti a contestare la credibilità della persona offesa, avendo i Giudici di merito addotto convincenti e puntuali argomentazioni in punto di credibilità del teste Giambrone e di contro ritenuto non verosimile la ricostruzione della vicenda offerta dall'imputato (pag. 3 della sent.) .

Anche in punto pena (i.e. esclusione della recidiva reiterata, minimo pena e circostanze attenuanti generiche prevalenti), la sentenza impugnata è scevra da vulnus motivazioni ed errori di diritto ( cfr pag.5 della sentenza là dove si dà atto dei numerosi e allarmanti precedenti penali anche specifici da cui l'imputato era gravato e della oggettiva gravità dei fatti nonché della spiccata propensione manifestata dall'imputato a delinquere di guisa che il reato è manifestazione di rinnovata pericolosità sociale). Alla inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

P.Q.M? 2O26