Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 19006/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic arguments and lack of substantive grounds.

Numéro de cause Ordinanza — n. 19006/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal against a Milan appellate court's conviction for intimidation inadmissible. The appellant argued regarding legal qualification and sentencing proportionality, but the court found the first ground generic and repetitive, while the second lacked foundation based on Supreme Court precedent. The third ground was rejected because the appellate court's assessment of the penalty's congruity was logical and not arbitrary given the minor deviation from statutory minimums.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 337 cod. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds are generic, repetitive, or manifestly unfounded, particularly when the lower court's sentencing evaluation remains within reasonable bounds of congruity.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal generic grounds repetitive arguments sentencing congruity intimidation crime appellate review manifestly unfounded violation du devoir de motiver

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
All'inammissibilità del ricorso seguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen. P.Q.
Art. 337 cod. pen.
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Giovanni Tordo avverso la sentenza in epigrafe con la quale è stata confermata la condanna per il delitto di cui all'art. 337 cod. pen. esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; osserva il ricorso è inammissibile.
art. 337 cod. pen
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Giovanni Tordo avverso la sentenza in epigrafe con la quale è stata confermata la condanna per il delitto di cui all'art. 337 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
All'inammissibilità del ricorso seguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sentenza n. 40981 del 22/02/2018, Sezioni Unite, Rv. 273771 (Apolloni)
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 23458/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific allegations regarding witness capacity and failure to prove prior procedural submissions.
Ordinanza — n. 8858/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to failure to cite specific evidence regarding police testimony and address verification.
Ordinanza — n. 18283/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for generic grounds failing to challenge lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 26775/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds failing specific argumentative confrontation requirements under Art. 581 CPP.
Ordinanza — n. 23987/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific legal and factual grounds under Articles 581 and 591 of the Code of Criminal Procedure.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a SANTA CATERINA VILLARMOSA il 18/12/1959 avverso la sentenza del 07/07/2025 della CORTE APPELLO di MILANO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIELLA IANNICIELLO;81/RG. 35856

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Giovanni Tordo avverso la sentenza in epigrafe con la quale è stata confermata la condanna per il delitto di cui all'art. 337 cod. pen. esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; osserva il ricorso è inammissibile. Il primo motivo di ricorso afferente l'an della responsabilità e la qualificazione giuridica della fattispecie è inammissibile perché generico e reiterativo di questioni già congruamente scrutinate dai giudici di merito (cfr pag. 3 e ss. per la puntuale ricostruzione in fatto, dandosi atto dell'atteggiamento minatorio e intimidatorio assunto dall'imputato al fine di impedire agli Agenti di Polizia la redazione del verbale di accertamento).

Il secondo motivo è manifestamente infondato alla stregua dei principi sanciti dalle Sezioni Unite "Apolloni"( cfr sent. n 40981 del 22/02/2018, Rv. 273771); Il terzo motivo è inammissibile per manifesta infondatezza, avendo la Corte di appello ritenuto la pena "congrua", ovvero proporzionata alla gravità dei fatti: una tale valutazione non è illogica e non è arbitraria, posto che la pena irrogata è sensibilmente superiore rispetto a quella ex lege prevista. L'obbligo di motivazione che si richiede al Giudice di merito diviene via via più dettagliato, là dove lo scostamento della pena dai minimi edittali sia apprezzabile, mentre ove, come nel caso in esame, detto scollamento sia esiguo è sufficiente la valutazione di mera congruità.

All'inammissibilità del ricorso seguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen. P.Q. P.Q.M