Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 18879/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal for parole supervision due to lack of motivation and social danger.

Numéro de cause Ordinanza — n. 18879/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The lower court rejected requests for community service or home detention, citing the appellant's criminal contacts in Spain, insufficient income, and pending serious criminal proceedings. The court ruled that mere complaints without specific legal criticism of the reasoning do not constitute valid grounds for cassation review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals based solely on dissatisfaction with facts or lack of motivation without specific legal criticism are inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal lack of motivation parole supervision procedural costs social danger assessment trafic aggravé de stupéfiants capacité de subir la détention renvoi malgré motifs médicaux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.
AlessandroMarcucci, deducendo violazione di legge deducibile ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett.
Art. 616 c.p.p.
art. 616 cod. proc.pen

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 1, n. 8712 del 08/02/2012, Tanzi, Rv. 252921-01
Généré par l'IA
Sentenza — n. 40581/2024 — snpen
Cassation court annuls surveillance court order for home detention, allowing probation due to flawed risk assessment.
Ordinanza — n. 37946/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal regarding sentencing agreement waiver of statutory exemption grounds.
Sentenza — n. 17834/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal due to lack of interest after lower court revoked the detention order.
Ordinanza — n. 29229/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against probation denial due to lack of remorse and prior criminal record.
Ordinanza — n. 33240/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the unrepresented prisoner filed it personally after the 2017 reform requiring counsel.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

E di SORVEGLIANZA di ROMAdato avviso alle parti;udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO VALERIO LANNA;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Con l'ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di sorveglianza di Roma harigettato le istanze volte a ottenere l’affidamento in prova al servizio sociale o la detenzionedomiciliare, presentate da Adriano Masella, soggetto in espiazione della pena di anniquattro, mesi dieci e giorni venti di reclusione (pena da espiare pari ad anni uno, mesi undicie giorni ventinove di reclusione), così determinata in forza di cumulo della Procura dellaRepubblica presso il Tribunale di Roma del 07/01/2025 e riportata per i reati di detenzione diarmi clandestine in concorso, nonché detenzione abusiva di armi e cessione di sostanzestupefacenti, con recidiva reiterata e infraquinquennale.

2. Ricorre per cassazione Adriano Masella, con atto a firma dell’avv. AlessandroMarcucci, deducendo violazione di legge deducibile ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e)cod. proc. pen., in ordine al vizio di motivazione del provvedimento impugnato, per essere lastessa apparente, apodittica e incongrua in relazione alla valutazione degli elementi acquisitidal Tribunale di sorveglianza e prodotti dal ricorrente, nonché in relazione alla ritenutaperdurante pericolosità del condannato, ai fini della concessione della misura alternativa exart. 47 legge 26 luglio 1975 n. 354; non sono stati adeguatamente valutati – in ipotesidifensiva – gli elementi di segno positivo emersi e la motivazione è carente e apparente, inpunto di assenza del necessario percorso di risocializzazione.3.

Vengono anzitutto articolate censure non consentite in sede di legittimità, inquanto costituite da mere doglianze versate in fatto e non scandite da specifica critica delcomplesso delle argomentazioni poste a base dell’ordinanza, che ha motivato il rigettocompiutamente, oltre che in maniera non manifestamente illogica o contraddittoria. Invero, ilgiudice a quo, nell’esercizio del potere discrezionale di cui è titolare (Sez. 1, n. 8712 del08/02/2012, Tanzi, Rv. 252921-01), ha anzitutto sottolineato come l’affidamento in provavenga domandato in Spagna, ossia in un Paese nel quale è accertato che Masella abbiaavuto contatti con ambienti criminali, né emerge la sussistenza di ulteriori interessi in taleluogo.

Si è poi evidenziata la insufficienza del reddito documentato dal soggetto, in relazionealle spese che egli dovrà affrontare; a ciò, il Tribunale di sorveglianza ha saldato lesegnalazioni di polizia e i procedimenti penali - per reati gravi - ancora pendenti a carico delcondannato, che si delinea così in termini di sicura pericolosità sociale.4. Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiaratoinammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e - non ravvisandosi ipotesi di esonero - al versamento di una somma in favoredella Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc.pen.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 14/05/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteANGELO VALERIO LANNA VINCENZO SIANI