Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 18694/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of new grounds and procedural defects.

Numéro de cause Ordinanza — n. 18694/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued against the lower court's liability declaration, but the court found the first ground manifestly unfounded as it merely repeated existing arguments without new evidence. The second ground was rejected because it was not a new legal argument but a reiteration of points already properly examined by the trial judge.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.; Art. 360, n. 2 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely reproduces grounds already examined by the court of first instance without presenting new facts or legal arguments that could alter the outcome.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal reiteration of grounds lack of new evidence procedural defect court costs and fine motivation suffisante motifs valables cause légitime

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.
in data 19 marzo 2026; rilevato che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta la correttezza della motivazione posta a fondamento della dichiarazione di responsabilità, è manifestamente infondato, poiché il vizio censurabile a norma dell'art. 606, comma 1, lett.
Art. 360, n. 2 c.p.p.
articolo 640 cod. pen

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 4665/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific logical flaws in sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 40264/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds and failure to address appellate court's reasoning.
Ordinanza — n. 22482/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific factual criticism and preclusion of re-evaluating evidence.
Ordinanza — n. 33134/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as it constitutes a non-allowed re-reading of evidence and alternative fact reconstruction.
Ordinanza — n. 23368/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming evidentiary errors, upholding lower court's factual findings and sanction reduction.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

posto da: FEDERICO FABIO nato a PALERMO il 21/01/1969 avverso la sentenza del 26/02/2025 della CORTE APPELLO di LECCE I,dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI;IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso proposto nell'interesse di Fabio Federico e la memoria riepilogativa trasmessa a mezzo p.e.c. in data 19 marzo 2026; rilevato che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta la correttezza della motivazione posta a fondamento della dichiarazione di responsabilità, è manifestamente infondato, poiché il vizio censurabile a norma dell'art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

è esclusivamente quello che emerge dal contrasto tra lo sviluppo argomentativo della sentenza e le massime di esperienza o le altre affermazioni contenute nel provvedimento; che, invero, l'indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, alla verifica dell'esistenza di un apparato argomentativo logicamente coerente, senza possibilità di sindacarne la rispondenza alle acquisizioni processuali (Sez.

U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074); considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si lamenta il vizio di violazione di legge in ordine al giudizio di responsabilità dell'imputato per il reato di cui all'articolo 640 cod. pen., non è deducibile, in quanto meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi, con corretti argomenti giuridici, dal giudice di merito, il quale ha ritenuto sussistenti gli elementi costitutivi del reato contestato sulla base del compendio probatorio acquisito e in assenza di valide giustificazioni alternative (si vedano, in particolare, pagine 1 e 2 della sentenza impugnata); ritenuto che, per tali motivi, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q. P.Q.M