Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 18467/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal for lack of motivation, rejecting request for factual re-evaluation.

Numéro de cause Ordinanza — n. 18467/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, confirming the lower court's conviction for crimes under Articles 56-610 and 340 of the Penal Code. The appellant argued the first-instance judgment lacked sufficient motivation regarding criminal responsibility and requested a new factual assessment. The court rejected this, ruling that it cannot re-evaluate evidence or substitute its own factual findings for those of the trial judge.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: The Court of Cassation cannot re-evaluate evidence or substitute its own factual findings for those of the trial judge when the lower court's reasoning is clear and free of logical-legal defects.

Mots-clés

Généré par l'IA
lack of motivation factual re-evaluation Court of Cassation criminal responsibility inadmissible appeal motifs de cassation motivation insuffisante des griefs constitutionnels recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 364 c.p.p.
Art. 56-610 cod. pen.
Art. 340 cod. pen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, Scibé
Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Lakani
249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, lakani, Rv.
Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020
Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Musso
Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Musso, Rv.
Sez. 5, n. 12634 del 22/03
265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03 rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricor-rente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 22884/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility as it concerns only persuasive quality of reasoning.
Ordinanza — n. 43481/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding the judge's reasoning on liability declaration.
Ordinanza — n. 40184/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and mere repetition of lower court points.
Ordinanza — n. 31436/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against fraud bankruptcy conviction for inadmissibility of re-evaluating evidence.
Ordinanza — n. 44402/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as it merely reiterates lower court arguments without new legal grounds.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

posto da: ELBEDIWI ELBEDIWI ABDELMONEIM nato il 23/11/1980 avverso la sentenza del 11/09/2025 della CORTE APPELLO di BRESCIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO NERUCCI;RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO Rilevato che Elbediwi Elbediwi Abdelmoneim ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di Appello di Brescia, che ha confermato la sentenza di condanna pronunciata in primo grado per i reati di cui agli artt. 56-610 e 340 cod. pen.; rilevato che l'unico motivo di ricorso - con cui si denuncia la carenza della motivazione in rela-zione alla dichiarazione di responsabilità penale - invoca una rivalutazione degli elementi pro-batori al fine di trarne conclusioni in contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo per-tanto alla Corte di legittimità un giudizio di fatto che non le compete (Sez.

U, n. 22242 del 27/01/2011, Scibé, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, lakani, Rv. 216260); rilevato infatti che nel caso di specie, a fronte di una motivazione succinta ma sufficientemente chiara e priva di evidenti vizi logico-giuridici, il ricorrente propone argomenti che non possono essere esaminati in questa sede anche perché sfugge alla cognizione di questa Corte la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l'autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020 Ud., dep. 2021, F.;

Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Musso, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03 rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricor-rente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissib P.Q.M