Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 17810/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian prison disciplinary appeal dismissed for lack of argument against court's reasoning on phone possession.

Numéro de cause Ordinanza — n. 17810/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared Sebastian Costanzo's appeal inadmissible against a prison disciplinary sanction excluding him from communal activities for fifteen days. The Tribunal of Surveillance correctly reasoned that the offense involved not just the discovery of a phone with a SIM card and USB port, but also the imputed act of joint custody of the device. Since Costanzo offered no substantive arguments to refute this established reasoning, the court upheld the decision and ordered him to pay court costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 606 c.p.s.; Art. 607 c.p.s.: A disciplinary appeal is inadmissible if the appellant fails to provide arguments capable of undermining the court's reasoning regarding the imputation of conduct and the proportionality of the sanction.

Mots-clés

Généré par l'IA
prison disciplinary sanction joint custody of contraband inadmissible appeal imputation of conduct proportionality of penalty Cassazione ordinanza cellular phone contraband utilisation du téléphone au volant

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 606 c.p.s.
Art. 607 c.p.s.
Corte cost. n. 186 del 2000

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Corte cost. n. 186 del 2000
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 27815/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding abbreviated criminal trial validity and accessory security measure criticism.
Ordinanza — n. 34773/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to improper grounds and insufficient motivation regarding recidivism.
Sentenza — n. 44257/2024 — snpen
Cassation court quashes conviction for mobile phone violation due to unconstitutional administrative ban requiring judicial order.
Sentenza — n. 23262/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on detention of phone and ammo, citing lack of subjective intent and sentencing errors.
Ordinanza — n. 30930/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for re-litigating already decided integrity of phone cell issues.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

bunale di sorveglianza di Reggio Calabriadato avviso alle parti;udita la relazione svolta dal Consigliere Eva Toscani;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTOConsiderato che Sebastian Costanzo ricorre per cassazione avverso l’ordinanza inpreambolo, con cui il Tribunale di sorveglianza di Reggio Calabria ha respinto il reclamoavverso l'ordinanza con la quale il Magistrato di sorveglianza aveva confermato la sanzionedisciplinare dell’esclusione dalle attività in comune per quindici giorni a seguito delrinvenimento nella cella, comune ad altri tre detenuti, di un telefono cellulare dotato di simcard e presa USB;ritenuto che il ricorrente avversa apoditticamente il contenuto del provvedimentoimpugnato, senza in alcun modo confrontarsi con la congrua motivazione del Tribunale cheha evidenziato come la condotta per la quale Costanzo fu sanzionato non è limitata al merorinvenimento del telefono cellulare nella cella comune, bensì alla possibilità di imputareanche a lui la condotta di codetenzione del telefono, per tale via dando sintetica, maadeguata motivazione delle ragioni dell’applicazione della sanzione;rilevato che, alla suindicata motivazione del giudice specializzato, il ricorrente noncontrappone alcun argomento capace realmente d’infirmarne la tenuta, sicché il ricorso deveessere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamentodelle spese processuali e – per i profili di colpa connessi all’irritualità dell’impugnazione(Corte cost. n. 186 del 2000) – di una somma in favore della Cassa delle ammende che sistima equo determinare, in rapporto alle questioni dedotte, in euro tremila;

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 23/04/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteEVA TOSCANI RAFFAELLO MAGI