Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 15761/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal for lack of admissibility regarding discretionary sentencing factors.

Numéro de cause Ordinanza — n. 15761/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay costs. The appellant challenged the first-instance court's refusal to grant specific mitigating circumstances under Article 62(4) of the Penal Code and the non-application of general mitigating factors. The court ruled that evaluating the discretion of sentencing factors belongs to the trial court's domain and is not subject to cassation review unless the reasoning is arbitrary or illogical, which was not the case here.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 62 n. 4 cod. pen.; Art. 364 c.p.p.: The Court of Cassation lacks jurisdiction to review the discretionary assessment of mitigating circumstances by the trial court, as such evaluations are excluded from the scope of the admissibility check unless they result in manifest arbitrariness or illogical reasoning.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation admissibility sentencing discretion mitigating circumstances penal code article 62 lack of interest dommage matériel calcul du dommage réparable valeur affective

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 62 n. 4 cod. pen.
Letto il ricorso di Belhassen Kalech; ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge ed il vizio della motivazione, denunciandone la contraddittorietà e/o la manifesta illogicità, in relazione alla mancata concessione della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n.
Art. 364 c.p.p.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 17099/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to improper grounds and failure to exhaust prior remedies.
Ordinanza — n. 23882/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated robbery conviction for lack of specific grounds and procedural defects.
Ordinanza — n. 23499/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise aggravating circumstance at second instance.
Ordinanza — n. 12829/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for aggravated theft, citing lack of mitigating circumstances and procedural defects.
Ordinanza — n. 45787/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specificity and manifestly unfounded arguments regarding statutory mitigation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ANZA sul ricorso proposto da: KALECH BELHASSEN nato il 04/06/1991 avverso la sentenza del 08/10/2024 della CORTE APPELLO di PERUGIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Belhassen Kalech; ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge ed il vizio della motivazione, denunciandone la contraddittorietà e/o la manifesta illogicità, in relazione alla mancata concessione della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n. 4 cod. pen., non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito che sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da una motivazione esente da evidenti illogicità, come nel caso di specie (si veda pagina 4 della sentenza impugnata, ove la Corte territoriale ha escluso la particolare tenuità del danno cagionato alla persona offesa in ragione del complessivo pregiudizio derivante sia dal valore del telefono cellulare sottratto che da quello dei dati personali registrati nella relativa memoria); considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si lamenta la violazione di legge ed il vizio di motivazione con riferimento alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, è parimenti manifestamente infondato per carenza d'interesse, in considerazione del fatto che le circostanze attenuanti generiche risultano già concesse dal giudice di primo grado, peraltro con giudizio di prevalenza rispetto alla circostanza aggravante contestata; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. P.Q.M