Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 15294/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal regarding sentencing discretion and generic mitigating circumstances under Italian Penal Code.

Numéro de cause Ordinanza — n. 15294/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and fines. The appellant argued for the recognition of generic mitigating circumstances and a specific sentencing rationale, but the court found the appeal unfounded. The court ruled that judges need only reference negative elements or the absence of positive ones to deny mitigation, and that general sentencing phrases suffice unless the penalty is exceptionally high.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 132, 133 cod. pen.; The court's duty of motivation is satisfied by referencing decisive negative elements or the absence of positive ones, and general sentencing expressions are adequate except when the penalty is significantly above the average.

Mots-clés

Généré par l'IA
Italian Penal Code sentencing discretion generic mitigating circumstances duty of motivation Court of Cassation criminal appeal procedural inadmissibility nuisances sonores

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 31400/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming nullity due to lack of remote participation for detained defendant who waived physical presence.
Ordinanza — n. 915/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming sentencing discretion violation as reasoning met statutory standards.
Ordinanza — n. 12573/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise sanction arguments in appeal.
Ordinanza — n. 8197/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against extortion conviction, upholding sentencing discretion and lack of subjective intent.
Ordinanza — n. 19370/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to unfounded lack of motivation regarding noise threshold. The court rejected the claim that the trial court failed to justify the noise level finding.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

posto da: AMATO ENZO nato a MELITO DI PORTO SALVO il 24/09/1980 avverso la sentenza del 10/04/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Enzo Amato; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si deducono la violazione di legge e il difetto di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e alla determinazione del trattamento sanzionatorio, è manifestamente infondato in quanto, nel motivare il diniego delle predette circostanze, non è necessario che il giudice di merito prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti, ovvero all'assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (si veda, in particolare, la pag. 4 sui precedenti anche specifici a carico dell'imputato nonché sull'assenza di elementi positivamente apprezzabili); che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. e, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, è sufficiente che il giudice, per assolvere al proprio obbligo di motivazione, utilizzi espressioni del tipo:

«pena congrua», «pena equa» o «congruo aumento», essendo, invece, necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura media (si veda la pag. 5); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q P.Q.M