Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 13249/2026 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed because the crime under Art. 335 CP was not extinguished by prescription before the second instance judgment.

Numéro de cause Ordinanza — n. 13249/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal filed by Giacomo Russell against the Second Instance Court's confirmation of his conviction for theft under Article 335 of the Penal Code. The appellant argued that the crime had been extinguished by prescription, but the court found that the consummative moment of the offense coincided with the retrieval of the vehicle on October 15, 2018. Since the seven-and-a-half-year prescription period had not expired by the March 2025 judgment, the court ruled the appeal manifestly unfounded and inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 162 c.p.p.; Art. 335 c.p.: The moment of consummation of the theft crime is presumed to coincide with the discovery of the stolen goods unless proven otherwise, and the crime remains punishable if the statutory prescription period has not elapsed at the time of the final judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
prescription period theft consummation second instance appeal Cassation inadmissibility statutory limitation déduction en fonction de la durée de la possession soustraction d'objets mis sous main de l'autorité droit de reprise de la possession

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 162 c.p.p.
Art. 335 c.p.
Visti gli atti e la sentenza impugnata (che conferma la condanna dell'imputato, in primo grado, ex art. 335 cod.
art. 335 cod. pen
Visti gli atti e la sentenza impugnata (che conferma la condanna dell'imputato, in primo grado, ex art. 335 cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 6, n. 9557 del 06/02/2020, Puccio, Rv. 278666
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 15428/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as mere factual complaints and rejects generic non-prosecution plea.
Ordinanza — n. 17715/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded grounds regarding vehicle seizure and subjective intent.
Sentenza — n. 3927/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed due to statute of limitations; acquittal preferred over minor offense exemption.
Ordinanza — n. 47528/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding administrative penalty for non-returning seized vehicle, ruling it constitutes a crime not a traffic violation.
Ordinanza — n. 12797/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grounds lack specificity and merely repeat lower court reasoning.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

osto da: RUSSELLO GIACOMO nato a GELA il 01/02/1963 avverso la sentenza del 25/03/2025 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere OMBRETTA DI GIOVINE;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti e la sentenza impugnata (che conferma la condanna dell'imputato, in primo grado, ex art. 335 cod. pen.); esaminato il ricorso di Giacomo Russell° che deduce, con un motivo unico, l'avvenuta estinzione del reato per prescrizione; rilevato che, come evidenziato nel provvedimento impugnato, il momento consumativo del reato previsto dall'art. 335 cod. pen. può essere ritenuto - anche sulla base di elementi indiziari e considerazioni logiche, nonché di massime di esperienza - coincidente con quello dell'accertamento, salvo che venga rigorosamente provata l'esistenza di situazioni idonee a confutare la valutazione presuntiva e a rendere almeno dubbia l'epoca di commissione del fatto (Sez. 6, n. 9557 del 06/02/2020, Puccio, Rv. 278666); rilevato che, per le ragioni indicate dai Giudici di secondo grado, nel caso di specie i Giudici hanno ritenuto rigorosamente provato che la condotta dell'imputato si protrasse quantomeno sino al 15 ottobre 2018 (quando l'imputato ritirò il veicolo dal deposito); rilevato pertanto che, prescrivendosi il reato in sette anni e mezzo, il termine di prescrizione non era decorso alla data della pronuncia di secondo grado (25 marzo 2025); ritenuto il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo quantificare in tremila euro.

P.Q.M.

Dich P.Q.M