Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 12842/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian court dismisses appeals regarding stolen Rolex watches due to lack of ownership proof and insufficient evidence.

Numéro de cause Ordinanza — n. 12842/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeals by Antonio De Matteo and Elena Venditti inadmissible. The appellate court had convicted the defendants for receiving stolen goods based on the absence of ownership certificates and the abrasion of serial numbers on the Rolex watches. The court rejected the arguments claiming lack of evidence or improper qualification, ruling that the defendants failed to justify how they obtained the items.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 648 cod. pen.; Art. 712 cod. pen.: The court must reject appeals where the appellate judgment correctly deduces criminal liability from the absence of ownership proof and the failure of the accused to explain the acquisition of goods lacking proper documentation.

Mots-clés

Généré par l'IA
receiving stolen goods lack of ownership proof serial number abrasion inadmissible appeal criminal liability falsification de marchandises vices matériels abus de confiance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 648 cod. pen.
Letti i ricorsi proposti nell'interesse di Antonio De Matteo ed Elena Venditti, ritenuto che con il primo ed il secondo motivo del primo ricorso si deducono la violazione di legge con riferimento all'art. 648 cod.
Art. 712 cod. pen.
in punto di giudizio di responsabilità per assenza di prova in ordine alla provenienza delittuosa dei beni di cui ai capi 2) e 3) e alla qualificazione giuridica dei fatti sussumibili nell'alveo di cui all'art. 712 cod.
art. 648 cod. pen
Letti i ricorsi proposti nell'interesse di Antonio De Matteo ed Elena Venditti, ritenuto che con il primo ed il secondo motivo del primo ricorso si deducono la violazione di legge con riferimento all'art. 648 cod. pen.
Généré par l'IA
Sentenza — n. 18431/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against preventive seizure of luxury watches due to failure to prove ownership.
Sentenza — n. 19928/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on conviction but remands case for recidiva sentencing review.
Sentenza — n. 36952/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal against search warrant validation due to lack of specific pertinence motivation.
Ordinanza — n. 48095/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific grounds under Article 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 21737/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on recel charge due to lack of specific argumentation and procedural defects.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

posti da: DE MATTEO ANTONIO nato a NAPOLI il 28/09/1991 VENDITTI ELENA nato a NAPOLI il 16/01/1994avverso la sentenza del 25/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAPAOLA BORIO;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi proposti nell'interesse di Antonio De Matteo ed Elena Venditti, ritenuto che con il primo ed il secondo motivo del primo ricorso si deducono la violazione di legge con riferimento all'art. 648 cod. pen. in punto di giudizio di responsabilità per assenza di prova in ordine alla provenienza delittuosa dei beni di cui ai capi 2) e 3) e alla qualificazione giuridica dei fatti sussumibili nell'alveo di cui all'art. 712 cod. pen ed altresì l'omessa motivazione in ordine al posizione dell'imputata Venditti; che tali doglianze sono è manifestamente infondato: la Corte di appello ha infatti valutato, sul piano logico, che entrambi gli orologi Rolex presentavano il numero di matricola abraso , non erano corredati dai certificati di proprietà e che gli imputati avevano omesso di fornire giustificazione circa le modalità con le quali erano venuti in possesso di tali beni, così correttamente riconducendo i fatti rispettivamente contestati agli odierni ricorrenti alla fattispecie di ricettazione e non a quella di incauto acquisto ( pagg. 2 e 3 della sentenza impugnata); che l'unico motivo del secondo ricorso, con il quale si denuncia che il verbale di sequestro redatto in data 15 agosto 2016 attesta la disponibilità in capo all'imputa Venditti di un orologio Rolex di modello diverso da quello oggetto di contestazione è del tutto generico in quanto non corredato dalla allegazione dell'atto in questione; ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q. P.Q.Menso te Il Presidente M Bfzsi Lucia periali