Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 12586/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because preliminary rulings by the preliminary hearing judge are not independently appealable.

Numéro de cause Ordinanza — n. 12586/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because the challenged decision was a preliminary ruling issued by the preliminary hearing judge. The appellant argued for Rome's territorial jurisdiction, but the court noted that such interlocutory orders are merely instrumental and cannot be independently appealed. Consequently, the appeal was rejected without merits, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Preliminary rulings by the judge for the preliminary hearing are not independently appealable to the Court of Cassation, requiring instead a request for remittal under Art. 24 bis cod. proc. pen. if a prejudicial decision is sought.

Mots-clés

Généré par l'IA
preliminary hearing judge interlocutory order appeal inadmissible cassation territorial jurisdiction prejudicial decision request incompétence ratione loci règlement du conflit juridictionnel compétences exclusives

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Art. 24 bis cod. proc. pen.
d.lgs. n.150 del 2022
art. 616 cod. proc. pen

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 3, n. 36372 del 08/09/2021
Sez. 3, n. 36372 del 08/09/2021, Pmt, Rv.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 20602/2023 — snpen
Cassation Court dismisses positive jurisdictional conflict because the prior tribunal already fully adjudicated the case without objections.
Ordinanza — n. 7955/2023 — snciv
Court allows Palermo judge to hear opposition case after declaring original decree void. Competence shifts to new judge upon implicit revocation.
Sentenza — n. 30254/2022 — snpen
Cassation Court annuls execution order due to jurisdictional error, assigning competence to the judge of the last final judgment.
Sentenza — n. 41959/2023 — snpen
Cassation Court annuls execution order due to functional incompetence, transferring case to the court of the last final conviction.
Sentenza — n. 33087/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding functional jurisdiction of Real Review Court for European Prosecutor's evidence seizure orders.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di Palermoudita la relazione svolta dal Consigliere Raffaello Magi;RITENUTO IN FATTO1. Valandro Jose Reinaldo ha proposto ricorso per cassazione avverso ilprovvedimento con cui – in data 12 settembre 2025 – il GUP del Tribunale di Palermo hadeciso su questione preliminare in tema di competenza.Con unico motivo il ricorrente deduce erronea applicazione di legge e vizio dimotivazione. A fronte di decisione che si reputa erronea, la difesa continua a sostenere edargomentare la competenza territoriale del Tribunale di Roma.

Si chiede, pertantol’annullamento della decisione.CONSIDERATO IN DIRITTO1. Il ricorso è rivolto ad una decisione che non è – in quanto tale – impugnabile,trattandosi di statuizione preliminare (è inammissibile il ricorso per cassazione contro leordinanze interlocutorie pronunciate dal giudice per l'udienza preliminare su eccezioni equestioni preliminari, in quanto le stesse non sono autonomamente impugnabili, trattandosidi provvedimenti di contenuto non definitorio, meramente strumentali rispetto alla emissionedel decreto che dispone il giudizio e suscettibili di essere sempre modificati fino al momentodella decisione; v.

Sez. 3, n. 36372 del 08/09/2021, Pmt, Rv. 281948 - 01) .In particolare, va ricordato che se la parte intende ottenere una decisione pregiudizialeda parte di questa Corte di Cassazione in tema di competenza è tenuta a sollecitare larimessione della decisione sulla questione ai sensi dell’art.24 bis cod.proc.pen. (disposizioneintrodotta dal d.lgs. n.150 del 2022) mentre nel caso in esame si è proposto – in modoirrituale – l’atto di ricorso avverso la decisione del GUP.Va pertanto dichiarata, de plano, la inammissibilità del ricorso.Alla dichiarazione di inammissibilità consegue di diritto la condanna del ricorrente alpagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpanella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della Cassa delleammende di sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensidell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così è deciso, 22/01/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteRAFFAELLO MAGI BARBARA CALASELICE