Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 12463/2026 — snpen Généré par l'IA

Appeal dismissed for inadmissibility due to failure to specifically critique the first-instance court's reasoning on recidivism.

Numéro de cause Ordinanza — n. 12463/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, confirming the lower court's conviction for drug trafficking and recidivism. The appellant argued for the exclusion of recidivism but failed to provide a specific critique of the first-instance judgment's reasoning. The court ruled that the appeal was merely a repetition of previously rejected arguments and did not engage with the detailed justification provided by the trial judge regarding the defendant's criminal history.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it reproduces censure already adequately examined and rejected by the court of first instance without offering a specific critique of the arguments forming the basis of the contested judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissibility of appeal specific critique requirement recidivism application drug trafficking offense double conformity rule

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RIA TERESA ARENA;MOTIVI DELLA DECISIONE La Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale locale in data 28 novembre 2024 con cui Maurizio Quartararo è stato condannato alla pena di anni uno e mesi otto di reclusione ed euro 2.000 di multa per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 per avere detenuto a fini di spaccio sostanza stupefacente del tipo cocaina suddivisa in quattro involucri contenenti 0,53 grammi e 5 involucri contenenti 2,20 grammi della medesima sostanza nonché un ulteriore involucro contenente 0,98 grammi oltre che mannite e materiale utile al confeziona mento.

È stato presentato ricorso affidato ad un motivo con cui si deduce il vizio di legge e di motivazione in relazione alla mancata esclusione della recidiva. Il ricorso è inammissibile in quanto riproduttivo di censure adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non è scandito da specifica critica delle argomentazioni poste a base della sentenza impugnata. Il ricorrente non si confronta con la motivazione della sentenza di primo grado (trattandosi di c.d. doppia conforme, le pronunce formano un unico corpo motivazionale), la quale giustifica l'applicazione della recidiva alla luce dei numerosi e gravi precedenti penali dell'imputato, di cui due specifici, espressione di maggiore pericolosità e colpevolezza (pag. 7 sentenza di I grado).

La sentenza della Corte di appello risulta, dunque, sorretta da sufficiente e non manifestamente illogica motivazione oltre che da adeguato esame delle deduzioni difensive. Alla inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q.MDonatlla Ferranti