Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 11873/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation Court dismisses appeal for lack of motivation under Art. 192 CPP regarding video evidence and clothing.

Numéro de cause Ordinanza — n. 11873/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, confirming the lower court's conviction for the crime in Article 423 of the Penal Code. The appellant argued a lack of motivation under Article 192 of the Code of Criminal Procedure, claiming the appellate court failed to properly address the evidence. The court rejected this, stating the territorial court's reasoning was logically coherent and sufficiently integrated with the first-instance judgment to establish the defendant's liability.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 192 c.p.p.; Art. 423 c.p.; The appeal alleging a defect in reasoning is inadmissible when the lower court's motivation is coherent, complete, and provides a logical basis for the conviction based on the evidence presented.

Mots-clés

Généré par l'IA
lack of motivation Article 192 CPP video surveillance evidence criminal appeal inadmissible appeal conviction confirmation logical coherence incendie par négligence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 192 c.p.p.
pen.; Rilevato che con il ricorso si deduce il vizio di motivazione in relazione all'art. 192 cod.
Art. 423 c.p.
art. 423 cod. pen
art. 192 cod. proc. pen
pen.; Rilevato che con il ricorso si deduce il vizio di motivazione in relazione all'art. 192 cod. proc. pen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020
Ritenuto pertanto che il ricorso è inammissibile poiché le censure in questo esposte, tese a sollecitare una diversa e alternativa lettura, non sono consentite e sono comunque manifestamente infondate (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep.
Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019
2021, F., Rv 280601; Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, Furlan, Rv.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 24155/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it requests a new trial on evidence sufficiency, which is precluded in Italian legality proceedings.
Ordinanza — n. 50942/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for manifestly unfounded factual complaints regarding mitigating circumstances.
Sentenza — n. 36317/2022 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment due to procedural nullity from oral hearing without defense notification.
Sentenza — n. 51312/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against arson conviction, upholding lower court's liability and compensation findings.
Ordinanza — n. 31645/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and correlation with first-instance reasoning.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARCANTONIO MARIO NICOLO' nato a MARSALA il 14/04/1980 avverso la sentenza del 27/05/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO;Rilevato che con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Palermo ha confermato la sentenza di condanna pronunciata dal GUP del Tribunale di Marsala 24/10/2023 nei confronti di Mario Nicolò Marcantonio in relazione al reato di cui all'art. 423 cod. pen.; Rilevato che con il ricorso si deduce il vizio di motivazione in relazione all'art. 192 cod. proc. pen. quanto all'affermazione di responsabilità;

Rilevato che la doglianza, peraltro esposta in temini generici, è manifestamene infondata in quanto la Corte territoriale, la cui motivazione si salda e integra con quella fornita dal giudice di primo grado, ha fornito adeguata e coerente risposta alla medesima censura sollevata con l'atto di appello e, nello specifico, con il riferimento alle immagini delle videoriprese in due occasioni e nella stessa notte e agli abiti rinvenuti a casa dell'imputato, ha evidenziato gli elementi sui quali si fonda, in termini logici e coerenti, la conclusione circa la responsabilità dell'imputato;

Ritenuto pertanto che il ricorso è inammissibile poiché le censure in questo esposte, tese a sollecitare una diversa e alternativa lettura, non sono consentite e sono comunque manifestamente infondate (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv 280601; Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, Furlan, Rv. 276062); Considerato che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché - valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità - al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q. P.Q.M