Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 10745/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal claiming attempted robbery misclassification, upholding consummated robbery conviction based on established case law.

Numéro de cause Ordinanza — n. 10745/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal by James Guarda inadmissible, rejecting his claim that the conviction for attempted robbery was legally erroneous. The appellant argued the facts fit the specific scenario of attempted robbery where violence is used after failing to take property, but the court found this inconsistent with binding precedent. Consequently, the court affirmed that the defendant's use of violence after taking the property constituted consummated robbery, regardless of whether possession was fully secured.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 630 c.p.; Art. 630-bis c.p.: The attempt of improper robbery is configured when the agent, after performing acts suitable for taking another's property, fails to complete them due to independent causes and uses violence or threats to ensure impunity; conversely, for consummated improper robbery, it suffices that the agent uses violence or threats after taking the movable property to secure possession, without requiring actual dispossession.

Mots-clés

Généré par l'IA
attempted robbery consummated robbery improper robbery violence and threats possession of property Cassation appeal inadmissible appeal brigandage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 630 c.p.
Art. 630-bis c.p.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. U, n. 34952 del 19/04/2012
Sez. 2, n. 1136 e 1137 del 22/02/2017
Sez. 2, n. 11135 del 22/02/2017
1136 e 1137 del 22/02/2017, non mass.; Sez. 2, n. 11135 del 22/02/2017 Rv.
Sez. 2, n. 15584 del 12/02/2021
269858 - 01; Sez. 2, n. 15584 del 12/02/2021, Rv.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 23424/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming attempted robbery instead of consummated robbery due to lack of possession. The court rejects the argument that control over the stolen item is required for consummation. The decision upholds the lower court's finding of consummated robbery based on the statutory definition. The appeal is declared inadmissible as it reiterates already rejected arguments. The court emphasizes that mere removal of the stolen object suffices for consummation. The ruling clarifies the legal distinction between attempted and consummated robbery under Italian law. The appellant is ordered to pay court costs and a fine for frivolous litigation.
Ordinanza — n. 765/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming improper robbery attempt vs consummated charge due to repetitive arguments.
Ordinanza — n. 20423/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility; improper attempted robbery conviction upheld against attempted theft claim.
Ordinanza — n. 55/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and improper request for retrial.
Ordinanza — n. 45658/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against robbery conviction, upholding lower court's legal qualification and sentencing.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GUARDA JAMES nato a FIORENZUOLA D'ARDA il 07/09/1991 avverso la sentenza del 24/04/2025 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di James Guarda, ritenuto che l'unico motivo di ricorso che denuncia l'errata qualificazione giuridica del fatto, inquadrabile nell'ipotesi di rapina tentata e non consumata, è manifestamente infondato perché prospetta enunciati in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità secondo cui "È configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso in cui l'agente, dopo aver compiuto atti idonei alla sottrazione della cosa altrui, non portati a compimento per cause indipendenti dalla propria volontà, adoperi violenza o minaccia per assicurarsi l'impunità" (Sez.

U, n. 34952 del 19/04/2012, Rv. 253153 - 01). Ai fini della configurazione della rapina impropria consumata è sufficiente, che l'agente, dopo aver compiuto la sottrazione della cosa mobile altrui, adoperi violenza o minaccia per assicurare a sé o ad altri il possesso della "res", mentre non è necessario che ne consegua l'impossessamento, non costituendo quest'ultimo l'evento del reato ma un elemento che appartiene al dolo specifico (Sez. 2, n. 1136 e 1137 del 22/02/2017, non mass.; Sez. 2, n. 11135 del 22/02/2017 Rv. 269858 - 01; Sez. 2, n. 15584 del 12/02/2021, Rv. 281117 - 01); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso,