Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 10658/2026 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed for lack of admissibility due to merit-based challenge instead of legality review.

Numéro de cause Ordinanza — n. 10658/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Franco Scuncia inadmissible because it challenged the factual assessment of evidence rather than a legal error. The lower court had convicted Scuncia of theft under Article 612 of the Penal Code, and the appeal was submitted under procedural rules requiring a legality-based objection. Consequently, the court ordered Scuncia to pay procedural costs and a fine to the penalty fund due to the frivolous nature of the merit-based argument.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 612 c.p.; Art. 568, comma 5 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it contests the factual evaluation of evidence without raising a specific issue of legality, as such challenges belong to the jurisdiction of the trial court.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal admissibility merit challenge legality evidence evaluation review Cassazione inadmissibility procedural costs award amendes pour infraction procédurale recours contre des décisions administratives motifs de cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 612, comma 1, cod. pen.
Rilevato che Franco Scuncia ha impugnato la sentenza del Giudice di pace di Viterbo che la ha condannato alla multa di euro 400 per il delitto di cui all'art. 612, comma 1, cod. pen. e che il Tribunale ha trasmesso l'atto di impugnazione a questa Corte ex artt.
Art. 568, comma 5, cod. proc. pen.
Art. 37, comma 2, d. Igs. 274 del 2000
Art. 616 cod. proc. pen.
268360 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.
art. 616 cod. proc. pen
268360 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 4644/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity and failure to raise new grounds in appeal.
Ordinanza — n. 21350/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as manifestly unfounded and generic, citing lack of specific arguments and discretionary sentencing review.
Ordinanza — n. 4872/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded arguments regarding fraudulent bankruptcy. The court rejected the appeal as lacking merit and ordered costs.
Ordinanza — n. 12400/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding age assessment reliability in criminal proceedings.
Ordinanza — n. 6622/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of substantive grounds regarding sentencing reduction.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCUNCIA FRANCO nato a ROMA 11 14/05/1963 avverso la sentenza del 25/06/2024 del GIUDICE DI PACE di VITERBOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Franco Scuncia ha impugnato la sentenza del Giudice di pace di Viterbo che la ha condannato alla multa di euro 400 per il delitto di cui all'art. 612, comma 1, cod. pen. e che il Tribunale ha trasmesso l'atto di impugnazione a questa Corte ex artt. 568, comma 5, cod. proc. pen. e 37, comma 2, d. Igs. 274 del 2000 considerato che l'unico motivo di impugnazione - che deduce l'erronea valutazione delle prove - non contiene alcuna censura di legittimità ma prospetta un alternativo apprezzamento di merito (cfr. Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 03/12/