Legislator Jurisprudence & Législation
Ordinanza — n. 9474/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Court dismisses appeal against appellate court's tardiness ruling due to generic grounds and lack of legal argument.

Numéro de cause Ordinanza — n. 9474/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The defense argued against the appellate court's finding of late filing but offered only generic grounds without addressing the specific reasoning that the judgment was read aloud on December 12, 2024. The court rejected this because the appeal lacked a substantive legal comparison with the lower court's explicit justification for the delay.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 360, c. 1, n. 2 c.p.p.; Art. 360, c. 1, n. 3 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are insuperably generic, fail to confront the second instance judge's reasoning, and are manifestly unfounded in law.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal tardiness of filing generic grounds lack of legal argument procedural costs Corte di Cassazione second instance reasoning transformation sous douane

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 360, c. 1, n. 2 c.p.p.
Art. 360, c. 1, n. 3 c.p.p.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

re - ORDINANZA Nucera Vincenzo, nato a Reggio Calabria il 27/11/1979 avverso l'ordinanza del 21/10/2025 della Corte d'appello di Messina dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Alessandro Leopizzi;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di Vincenzo Nucera; considerato chel'unico motivo di ricorso, con cui la difesa contesta la dichiarazione di inammissibilità dell'appello per tardività dell’impugnazione, è insuperabilmente generico, in assenza di confronto con la motivazione del giudice di secondo grado, e manifestamente infondato in punto di diritto; che, nella specie, i giudici dell’appello hanno correttamente esplicitato le ragioni della tardività dell'atto di impugnazione (cfr., in particolare, pag. 1, ove si evidenzia che la sentenza è stata emessa in presenza dell’imputato in data 12 dicembre 2024); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 03/03/2026 Il Consigliere este