Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 9308/2026 — snpen Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to untimely objection to judge's prior investigative role.

Numéro de cause Ordinanza — n. 9308/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared Giovanni Marletta's appeal inadmissible because he failed to timely object to the second-instance judge's prior role as a preliminary investigation judge. Marletta argued the judge's previous issuance of a detention order and immediate trial decree created an incompatibility under Article 34 of the Code of Criminal Procedure. The court ruled that such incompatibilities do not invalidate proceedings but merely require timely withdrawal or recusal, which Marletta did not pursue according to established case law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 34, Art. 37 cod. proc. pen.; Incompatibilities under Article 34 of the Code of Criminal Procedure do not render judicial acts null and void but constitute grounds for withdrawal or recusal that must be raised promptly via the procedure of Article 37.

Mots-clés

Généré par l'IA
judicial incompatibility recusal procedure nullity of acts untimely objection Code of Criminal Procedure allégation défendable révision du jugement pénal motifs de cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 34 cod. proc. pen.
Art. 37 cod. proc. pen.
pen., non incidendo sulla capacità del giudice, non determina la nullità del provvedimento adottato, ma costituisce esclusivamente motivo di astensione e di ricusazione, che deve essere fatto valere tempestivamente con la procedura di cui all'art. 37 cod. proc. pen.» (così, tra le tante, Sez.
art. 34 cod. proc. pen
art. 37 cod. proc. pen
pen., non incidendo sulla capacità del giudice, non determina la nullità del provvedimento adottato, ma costituisce esclusivamente motivo di astensione e di ricusazione, che deve essere fatto valere tempestivamente con la procedura di cui all'art. 37 cod. proc. pen.» (così, tra le tante, Sez.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 1, n. 24919 del 23/04/2014, Attanasio
pen.» (così, tra le tante, Sez. 1, n. 24919 del 23/04/2014, Attanasio, Rv.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 17954/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for containing only factual complaints without manifest illogical arguments.
Ordinanza — n. 10511/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded arguments regarding recidiva and prescription. The court ruled the appeal lacked specific critique and was inadmissible. The court held that manifestly unfounded appeals cannot be used to raise prescription issues. The court established that inadmissible appeals preclude raising non-punishment causes. The court found the appeal lacked necessary critical analysis of the lower court's reasoning. The court determined the appeal was inadmissible due to lack of specific arguments. The court concluded the appeal was inadmissible and ordered costs. The court decided the appeal was inadmissible based on manifest unfoundedness. The court ruled the appeal was inadmissible and costs were awarded. The court dismissed the appeal as inadmissible due to lack of specific critique.
Ordinanza — n. 44439/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal on home detention evasion, upholding conviction for unauthorized departure.
Ordinanza — n. 33317/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal on drunk driving due to lack of specific evidence regarding breathalyzer malfunction.
Ordinanza — n. 44533/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific criticism of lower court's drug trafficking sentencing reasoning.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARLETTA GIOVANNI nato a PATERNO' il 06/06/1974 avverso la sentenza del 11/06/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CAPPUCCIO; Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso; considerato che la violazione dedotta con l'unico motivo di ricorso, con il quale Giovanni Marletta evidenzia che l'estensore della sentenza di secondo grado aveva in precedenza svolto, nell'ambito del presente procedimento, funzioni di Giudice per le indagini preliminari, emettendo, in particolare, ordinanza di custodia cautelare a suo carico e successivo decreto di giudizio immediato, non sussiste, posto che, per unanime indirizzo della giurisprudenza di legittimità, «L'esistenza di cause di incompatibilità ex art. 34 cod. proc. pen., non incidendo sulla capacità del giudice, non determina la nullità del provvedimento adottato, ma costituisce esclusivamente motivo di astensione e di ricusazione, che deve essere fatto valere tempestivamente con la procedura di cui all'art. 37 cod. proc. pen.» (così, tra le tante, Sez. 1, n. 24919 del 23/04/2014, Attanasio, Rv. 262302 — 01); che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il