Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 8966/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal claiming lack of generic mitigating circumstances due to manifestly unfounded arguments.

Numéro de cause Ordinanza — n. 8966/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to recognize generic mitigating circumstances, but the court found this claim merely repetitive of arguments already rejected in the appellate judgment. The decision relied on established case law confirming that the absence of positive elements, prior criminal record, and the utilitarian nature of the confession precluded such mitigation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal alleging a lack of reasoning regarding generic mitigating circumstances is inadmissible if the claim is manifestly unfounded and merely reiterates arguments already dismissed by the appellate court.

Mots-clés

Généré par l'IA
generic mitigating circumstances inadmissible appeal manifestly unfounded claim repetitive arguments confession utility prior criminal record court costs award régime du secret

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, De Crescenzo
Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace
281590; Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace, Rv.
Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, Papini
Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, Papini, Rv.
Sez. 6, n. 57565 del 15/11/2018, Giallombardo
260610; Sez. 6, n. 57565 del 15/11/2018, Giallombardo, Rv.
Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli
274783; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv.
Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, De Cotiis
271269 - 01; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, De Cotiis, Rv.
Généré par l'IA
Sentenza — n. 20548/2024 — snpen
Cassation annuls appeal for arbitrary self-help due to insufficient proof of ownership intent and factual findings.
Decreto — n. 11702/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond within 40 days, causing automatic withdrawal of both main and incidental appeals.
Sentenza — n. 6489/2026 — snciv
Court allows third-party owner to challenge null condominium resolutions affecting their exclusive property rights.
Ordinanza — n. 33858/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal for modifying condominium facade and parking rights based on regulatory violations.
Ordinanza — n. 41670/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming misclassification of theft in private dwelling as simple theft.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CAROSIELLO FRANCESCO nato a CERIGNOLA il 02/04/1987 avverso la sentenza del 24/09/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Francesco Carosiello; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, risulta manifestamente infondato e meramente reiterativo di profili di censura già dedotti in appello e già esaminati e disattesi dalla Corte territoriale, la quale, in linea con i principi di diritto consolidati nella giurisprudenza di legittimità (Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, De Crescenzo, Rv. 281590; Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace, Rv. 270986;

Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, Papini, Rv. 260610; Sez. 6, n. 57565 del 15/11/2018, Giallombardo, Rv. 274783; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269 - 01; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, De Cotiis, Rv. 265826 - 01), ha congruamente assolto all'onere argomentativo in punto di diniego delle suddette attenuanti (si vedano le pagg. 4 e 5 della impugnata sentenza), individuando quali ragioni ostative: l'assenza di elementi positivamente valorizzabili, i precedenti penali dell'imputato, nonché il carattere meramente utilitaristico della sua confessione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 3 febbraio 2026.