Legislator Jurisprudence & Législation
Ordinanza — n. 8952/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to generic grounds lacking specific factual and legal arguments.

Numéro de cause Ordinanza — n. 8952/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Salvatore Cirino inadmissible and ordered him to pay costs. Cirino argued that the lower court's decision lacked proper reasoning and failed to declare his acquittal under Article 129 of the Criminal Procedure Code. The court rejected these claims because the appeal relied on generic allegations without a specific comparison to the contested judgment's reasoning, violating the requirement for precise grounds under Article 581.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 581, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 591, cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if it fails to specify the factual and legal grounds for dissenting from the contested decision through a precise comparison with the lower court's reasoning.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal generic grounds specific comparison Criminal Procedure Code lack of reasoning pavillons protection des signes publics pavillons de complaisance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 129 cod. proc. pen.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Salvatore Cirino; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si contestano presunti vizi della motivazione del provvedimento impugnato nonché la mancata declaratoria di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod.
Art. 581, comma 1, cod. proc. pen.
pen., risulta formulato in termini non consentiti dalla legge in questa sede, essendo privo dei requisiti prescritti, a pena di inammissibilità del ricorso, dall art. 581, comma 1, cod.
Art. 591 cod. proc. pen.
art. 129 cod. proc. pen
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Salvatore Cirino; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si contestano presunti vizi della motivazione del provvedimento impugnato nonché la mancata declaratoria di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CIRINO SALVATORE nato a NAPOLI il 22/10/1979 avverso la sentenza del 03/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Salvatore Cirino; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si contestano presunti vizi della motivazione del provvedimento impugnato nonché la mancata declaratoria di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen., risulta formulato in termini non consentiti dalla legge in questa sede, essendo privo dei requisiti prescritti, a pena di inammissibilità del ricorso, dall art. 581, comma 1, cod. proc. pen.; che, infatti, omettendo un effettivo confronto con la congrua e logica motivazione della sentenza impugnata, si prospettano deduzioni generiche, che non indicano con puntualità e concreta specificità le ragioni di fatto e di diritto giustificanti il ricorso e quali sarebbero effettivamente le doglianze avanzate con i motivi d'appello trascurate dalla Corte territoriale, non consentendo così al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; che, a tal proposito, giova ribadire che «la funzione tipica dell'impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce.

Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.) debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell'atto di impugnazione è, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè, con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta» (così, in motivazione, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 3 febbraio