Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 8690/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal as groundless and specific, upholding conviction for repeated driving without license.

Numéro de cause Ordinanza — n. 8690/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued against the sentence for repeated driving without a license, but the Court found the appeal groundless because it merely repeated lower court arguments without specificity. The decision upheld the conviction by confirming the statutory penalty for recidivism and the court's proper valuation of the time interval between violations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 116 comma 15 D.Lgs. 1992/285; Art. 366 c.p.c.: An appeal is inadmissible if it is groundless and lacks specificity, particularly when the lower court has already provided a detailed argumentation regarding the statutory penalty and the recidivist nature of the offense.

Mots-clés

Généré par l'IA
driving without license recidivism penalty inadmissible appeal specificity requirement Cassation procedure conduite malgré retrait du permis récidive de conduite en état d'ébriété réitération d'infractions pénales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 116 comma 15 D.Lgs. 1992/285
Horvat Jovanotic Dani ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, con la quale la Corte di appello di Torino confermava la sentenza del Tribunale di Torino che lo aveva condannato alla pena di giustizia per il reato di cui all'art. 116, co.
Art. 366 c.p.c.
Généré par l'IA
Sentenza — n. 16106/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding recidivism and substitution of penalty due to lack of request.
Ordinanza — n. 28712/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-compliance with Article 581 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 32747/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against traffic conviction for habitual driving without license, rejecting non-punishment defense.
Ordinanza — n. 19403/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding non-punishability due to minor offense and non-habitual behavior.
Ordinanza — n. 31613/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding exclusion of punishability for particular triviality in traffic offenses.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HORVAT JOVANOVIC DANI nato il 23/10/2000 avverso la sentenza del 20/10/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Presidente DONATELLA FERRANTI;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Horvat Jovanotic Dani ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, con la quale la Corte di appello di Torino confermava la sentenza del Tribunale di Torino che lo aveva condannato alla pena di giustizia per il reato di cui all'art. 116, co. 15 e 17 D.Lgs. 1992/285; fatto commesso in Torino il 19.02.2022. Ritenuto che l'unico motivo sollevato ( attinente al trattamento sanzionatorio) è manifestamente infondato in quanto reitera i motivi di appello ma è altresì aspecifico in quanto la sentenza impugnata argomenta puntualmente che il reato di guida senza patente, se reiterata nel biennio (recidiva), costituisce un reato penale punito con l'arresto fino a un anno e un'ammenda da 2.257 a 9.032 euro, ai sensi dell'art. 116 comma 15 del Codice della Strada ( fol 3) e motiva adeguatamente circa lo scostamento della pena base dal minimo edittale valorizzando il breve lasso temporale intercorso tra le violazioni nel biennio che dimostrano la pervicacia del ricorrente nella violazione della legge, Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il