Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 8357/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation court dismisses appeal as mere factual complaints violate legal limits on review powers.

Numéro de cause Ordinanza — n. 8357/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and fines. The appellant challenged the lower court's finding of extortion based solely on the victim's statement, arguing it constituted a factual error. The court rejected this, ruling that such challenges amount to mere complaints and exceed the cassation court's authority to re-evaluate facts, which remains the exclusive domain of the trial judge.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 56, 629 cod. pen.; Art. 192, comma 3 cod. proc. pen.: Appeals based solely on factual disagreements or complaints regarding the credibility of victim statements are inadmissible as they exceed the cassation court's power to review only legal errors, reserving factual evaluation exclusively to the court of first instance.

Mots-clés

Généré par l'IA
extortion attempt victim statement credibility factual review limits cassation inadmissibility mere complaints paiement tardif des frais respect des délais fiscaux respect du délai de recours

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 56 cod. pen.
Letto il ricorso proposto nell’interesse di Angelo Di Toma, rilevato che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la motivazione posta alla base del giudizio di responsabilità ex art. 56 e 629 cod.
Art. 629 cod. pen.
Art. 192, comma 3 cod. proc. pen.
1 della sentenza impugnata); che le regole dettate dall'art. 192, comma 3, cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 24483/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding burden of proof in theft and generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 17323/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being generic and lacking specific grounds under procedural code.
Ordinanza — n. 18740/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as facts and sentencing are within trial court's discretion.
Ordinanza — n. 24475/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to cite specific appeal grounds under Art. 606 CPP.
Ordinanza — n. 13489/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding counterfeit goods conviction, citing lack of logical review power.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RACO ORDINANZA Di Toma Angelo nato a TRINITAPOLI il 05/03/1980, avverso la sentenza del 03/10/2024 della Corte d'appello di Bari, dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Massimo Perrotti.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di Angelo Di Toma, rilevato che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la motivazione posta alla base del giudizio di responsabilità ex art. 56 e 629 cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché costituito da mere doglianze in punto di fatto e tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento; che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte:

Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); che la Corte di appello di Bari ha ritenuto integrato il tentativo di estorsione, in quanto, come testimoniato dalla persona offesa, Francesco Mele, l’imputato, appropriandosi impropriamente dell’automobile di questa, in cambio della restituzione ha richiesto una somma di denaro pari ad euro 300 (cfr. pag. 1 della sentenza impugnata); che le regole dettate dall'art. 192, comma 3, cod. proc. pen. non si applicano alle dichiarazioni della persona offesa, le quali possono essere legittimamente poste da sole a fondamento dell'affermazione di responsabilità, previa verifica, corredata da idonea motivazione, della credibilità soggettiva del dichiarante e dell'attendibilità intrinseca ed estrinseca del suo racconto; ritenuto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 17/02/2026 I