Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 7500/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as merely reiterative of already resolved facts regarding drug trafficking location and quantity.

Numéro de cause Ordinanza — n. 7500/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it merely reiterated issues already fully examined and resolved by the Court of Appeal. The appellant challenged the conviction for drug trafficking, arguing discrepancies between the arrest location and the alleged drug weighing tools, but the lower court had already established the arrest occurred at the same location as the suspected trafficking site. Consequently, the court found the new arguments legally irrelevant and dismissed the appeal under Article 616 of the Code of Criminal Procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 73, comma 5, D.P.R. n. 309/1990: An appeal is inadmissible if it merely reiterates questions already fully examined and resolved by the judgment under review, rendering any new arguments legally irrelevant.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal merely reiterative drug trafficking flagrante delitto quantitative evidence spazio di spaccio spese processuali réitération d'infractions pénales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990
Letto il ricorso proposto nell'interesse di El Farrak avverso la sentenza in epigrafe indicata per il delitto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R.
art. 616 cod. proc. pen
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 43937/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new arguments and insufficient reasoning in lower court.
Ordinanza — n. 30918/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidivism exclusion, ruling lower court correctly applied statutory criteria for criminal propensity assessment.
Ordinanza — n. 43001/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to improper grounds regarding minor offense evaluation.
Ordinanza — n. 16605/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on recidivism application as procedural defect and merit already reviewed.
Ordinanza — n. 39072/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal on recidivism exclusion, upholding conviction for fraud based on prior convictions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: EL FARRAK MOHAMED nato il 28/03/1989 avverso la sentenza del 18/02/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; 106/RG 25594

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di El Farrak avverso la sentenza in epigrafe indicata per il delitto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il primo motivo di ricorso è inammissibile perché meramente reiterativo di questioni già esaminate e risolte dalla sentenza impugnata (pagg. 4-5), in modo completo, giuridicamente corretto e non illogico con riguardo alla finalità di spaccio dello stupefacente in base al quantitativo e alla piazza di spaccio in cui l'imputato era stato sorpreso cioè il medesimo luogo in cui era stato arrestato pochi giorni prima, in flagranza della cessione di stupefacenti della medesima tipologia, così da rendere irrilevante l'assenza di strumenti utili alla pesatura o al confezionamento; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 12/01