Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of chronological contiguity and premeditation in execution proceedings.
Italie (IT)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The lower court rejected the request to apply the continuity rule because it found no chronological contiguity or premeditation between the crimes, despite the appellant's argument that they occurred within six months in adjacent territories. The Supreme Court upheld this decision, ruling that the appellant's factual objections were not sufficient to overcome the lower court's non-manifestly illogical evaluation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 100 c.p.p.; Art. 101 c.p.p.: The continuity rule for recidivism requires chronological contiguity and premeditation; an appeal challenging a lower court's finding of no such elements is inadmissible if the facts are not manifestly illogically evaluated.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
VESE ORDINANZA Scarcella Giuseppe, nato a San Severo il 02/03/1996 avverso l'ordinanza del 06/03/2025 del Tribunale di Foggia dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Paolo Valiante;
RITENUTO IN FATTO
E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Giuseppe Scarcella avverso l’ordinanza con cui in data 6.3.2025 il Tribunale di Foggia, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato una istanza di applicazione della disciplina della continuazione ai reati giudicati con due sentenze di condanna irrevocabili; Rilevato che il giudice dell’esecuzione ha rigettato l’istanza sulla base dell’osservazione che, al di là della omogeneità dei reati per cui è intervenuta condanna, non è ravvisabile contiguità cronologica e non vi sono elementi indicativi altrimenti di una preordinazione delittuosa;
Considerato che il ricorso oppone, invece, che i reati siano stati commessi in un arco temporale circoscritto (sei mesi) e “in territori contigui”, così articolando doglianze in punto di fatto con cui sollecita la interpretazione alternativa di elementi che il giudice dell’esecuzione ha già valutato in modo non manifestamente illogico; Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 04/12/2025 Il C