Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 7160/2026 — snpen Généré par l'IA

Court dismisses appeal on apparent motivation grounds, ruling facts prove intent for receiving stolen goods.

Numéro de cause Ordinanza — n. 7160/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Ripepi Paolo inadmissible due to a lack of apparent motivation and an attempt to re-evaluate evidence. The Court of Appeal correctly identified the defendant's unexplained possession of stolen goods as evidence of criminal intent. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal based on apparent motivation is inadmissible if the lower court's reasoning is sound and facts clearly demonstrate criminal intent, such as unexplained possession of stolen property.

Mots-clés

Généré par l'IA
apparent motivation receiving stolen goods criminal intent appeal inadmissibility procedural costs termes inconvenants règlement communal politique linguistique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 34910/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed because the crime of receipt was already res judicata and could not be declared prescribed.
Ordinanza — n. 36465/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and insufficient time served.
Ordinanza — n. 11679/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to improper challenge to trial court's evidence evaluation.
Ordinanza — n. 6897/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as it seeks factual re-evaluation outside cassation review scope.
Ordinanza — n. 35169/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific reasoning on sentencing discretion.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RIPEPI PAOLO nato a RICADI il 02/05/1965 avverso la sentenza del 20/05/2025 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Ripepi Paolo; considerato che il ricorso, con il quale si deduce vizio di motivazione sotto il profilo della motivazione apparente, risulta teso a una rilettura nel merito delle prove assunte, inammissibile nella presente sede, dovendosi anche considerare che la motivazione del provvedimento impugnato appare immune da vizi, avendo la Corte d'Appello 'richiamato correttamente, a fronte del dato certo relativo alla detenzione da parte del ricorrete del bene di provenienza illecita, l'atteggiamento dell'imputato, che non ha inteso fornire alcuna giustificazione in relazione alle modalità con le quali aveva ricevuto il detto bene; ciò che, per consolidato orientamento giurisprudenziale, è sintomatico della sussistenza dell'elemento soggettivo del dolo di ricettazione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 13 gennaio 2026 Il Consigliere estensore La Presidente