Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating merits and lacking legal grounds under Article 616.1.1.1. of the Code of Criminal Procedure.
Italie (IT)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassazione declared the appeal by Simone Lombardi inadmissible, ordering him to pay court costs. The court ruled that four of the six grounds were merely repetitive of arguments already rejected by the lower court with correct legal reasoning, while the fifth ground regarding the denial of further investigation was unfounded given the appellate court's detailed evaluation. The sixth ground concerning the sentence length was dismissed as manifestly incongruent because the statutory minimum was applied and the lower court's decision was sufficiently motivated.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 616.1.1.1. cod. proc. pen.; Art. 616.1.1.2. cod. proc. pen.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds are merely repetitive of arguments already rejected by the court of first instance or appeal with correct legal reasoning, or if they are manifestly incongruent with the facts and law.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LOMBARDI SIMONE nato a AOSTA il 27/06/1986 avverso la sentenza del 25/02/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Simone Lombardi avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e la memoria difensiva trasmessa nell'interesse del ricorrente; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto i primi quattro, riguardanti i profili costitutivi della ritenuta resistenza ascritta al ricorrente, sia sul versante della condotta oppositiva, sia su quello riguardante il dolo, sono meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche (si vedano); il quinto, afferente la denegata rinnocazione istruttoria in appello, attinge infondatamente la valutazione resa sul tema dalla Corte del merito, puntualmente argomentata alla luce del relativo dato normativo di riferimento anche in considerazione del rito, a prova contratta, adottato; il sesto motivo inerente il diniego delle generiche e la misura della pena è manifestamente inconferente con riguardo a tale ultimo tema ( essendo stato applicato il minimo edittale) e sul primo versante è manifestamente infondato, atteso che la decisione gravata, anche in parte qua, risulta sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive sul punto così da rendere il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 24 novembre 202