Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 6691/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian court dismisses appeal claiming crime continuity due to lack of criminal preordination between offenses.

Numéro de cause Ordinanza — n. 6691/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal filed by Francesco Pepe inadmissible, upholding the lower court's conviction for multiple offenses. The appellant argued that his crimes constituted a continuous act requiring a single sentencing pronouncement, but the court found the offenses were distinct violations of special surveillance measures lacking criminal preordination. Consequently, the court ruled that the repeated illegal acts did not form a criminal program and must be treated separately under different legal provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 75, comma 2, d.lgs. 159/2011; Art. 616 cod. proc. pen.: The court rejects the continuity of crimes when distinct offenses lack criminal preordination and are sanctioned by different legal typologies.

Mots-clés

Généré par l'IA
crime continuity criminal preordination special surveillance measure inadmissible appeal separate offenses récidive d'infraction instruction pénale pendante contrôle périodique de la détention

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 75, comma 2, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159
Esaminato il ricorso proposto avverso la sentenza in epigrafe, con la quale la Corte di appello di Bari, in riforma della decisione impugnata, condannava Francesco Pepe alla pena di un anno di reclusione, per il reato di cui all'art. 75, comma 2, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, accertato a Lucera il 20 settembre 2018.
Art. 616 cod. proc. pen.
Per queste ragioni, il ricorso proposto da Francesco Pepe deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Per queste ragioni, il ricorso proposto da Francesco Pepe deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 1, n. 46566 del 21/02/2017
Sez. 2, n. 9242 del 08/02/2013
Sez. 2, n. 9242 del 08/02/2013, Reggio, Rv.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 18904/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for preventive measure violation as grounds already reviewed by lower court.
Ordinanza — n. 1334/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed de plano for inadmissible arguments regarding special vs. general theft provisions.
Ordinanza — n. 45938/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeal as untimely, ruling the 45-day deadline for challenging a second-instance judgment has expired.
Ordinanza — n. 31946/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific criticism of lower court's reasoning.
Sentenza — n. 40113/2021 — snpen
Italian court annuls execution order denying crime continuation due to flawed reasoning on temporal gaps.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PEPE FRANCESCO nato a FOGGIA il 14/01/1997 avverso la sentenza del 19/05/2025 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO CENTONZE; -

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto avverso la sentenza in epigrafe, con la quale la Corte di appello di Bari, in riforma della decisione impugnata, condannava Francesco Pepe alla pena di un anno di reclusione, per il reato di cui all'art. 75, comma 2, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, accertato a Lucera il 20 settembre 2018. Ritenuto che il ricorso in esame, articolato in un'unica doglianza, chiede il riesame nel merito della vicenda processuale, sotto il profilo del riconoscimento della continuazione con altra pronuncia della stessa Corte di appello di Bari, emessa il 28 maggio 2018, che risulta vagliato nel rispetto delle regole della logica e delle emergenze processuali (tra le altre, Sez. 1, n. 46566 del 21/02/2017, M., Rv. 271227 - 01;

Sez. 2, n. 9242 del 08/02/2013, Reggio, Rv. 254988 - 01). Ritenuto che le ipotesi di reato di cui si assumeva l'esistenza del vincolo della continuazione non risultavano tra loro omogenee e non potevano ricondursi a una preordinazione, dovendosi evidenziare, in linea con quanto affermato dalla Corte di appello di Bari, che le condotte illecite controverse riguardavano due violazioni della misura della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno, che, com'è noto, sono connotate da estemporaneità e non possono essere ricondotte, se non in casi eccezionali, ad alcuna preordinazione criminosa.

Ritenuto che la reiterazione delle condotte illecite non può essere espressione di un programma di vita improntato al crimine, come nel caso di Francesco Pepe, venendo sanzionata da fattispecie di reato differenti, quali la recidiva, l'abitualità e la professionalità nel reato. Per queste ragioni, il ricorso proposto da Francesco Pepe deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il