Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 6671/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation Court qualifies appeal against surveillance court inadmissibility ruling as opposition under special procedure rules.

Numéro de cause Ordinanza — n. 6671/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation declared the appeal against the surveillance court's inadmissibility ruling admissible by reclassifying it as an opposition. The surveillance court had rejected Delfina Roselli's request for rehabilitation under Article 73 of the Anti-Organized Crime Law, citing general procedural rules. The Court held that special execution procedures require immediate opposition rather than cassation appeal when inadmissibility is declared, thus remanding the case for a new hearing.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 666, comma 2; Art. 667, comma 4 c.p.p.: In special execution procedures, an order declaring an application inadmissible is immediately appealable via opposition to the same judge, bypassing the general cassation appeal rule.

Mots-clés

Généré par l'IA
special execution procedure rehabilitation request inadmissibility declaration opposition vs cassation surveillance court jurisdiction recours contre décision de renvoi rétablissement du statut de réfugié demande de révision d'asile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 666, comma 2 c.p.p.
Ritenuto che il ricorso in esame viene proposto avverso un decreto di inammissibilità, emesso dal Tribunale di sorveglianza di L'Aquila in materia di riabilitazione, ex art. 666, comma 2, cod.
Art. 667, comma 4 c.p.p.
pen., per le quali è previsto il rito speciale di cui all'art. 667, comma 4, cod.
Art. 568, comma 5 c.p.p.
Per queste ragioni, il ricorso, a norma dell'art. 568, comma 5, cod.
Art. 73 D.P.R. 309/1990

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Sez. 1, n. 12233 del 26/02/2025, Petrazzuolo
pen., che prevede l'impugnazione con ricorso per cassazione della declaratoria di inammissibilità» (Sez. 1, n. 12233 del 26/02/2025, Petrazzuolo, Rv.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 7397/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of legal standing due to failure to engage a qualified defense lawyer.
Sentenza — n. 36019/2025 — snpen
Italian Court of Cassation quashes drug possession conviction due to insufficient potency and reasonable doubt.
Ordinanza — n. 8362/2023 — snpen
Cassation appeal against inadmissibility of rehabilitation request reclassified as opposition and remitted for merits.
Ordinanza — n. 5430/2025 — snpen
Appeal dismissed as inadmissible for requesting different merit evaluation of probation revocation facts.
Sentenza — n. 36370/2022 — snpen
Cassation appeal against rehabilitation denial reclassified as opposition under Italian Criminal Procedure Code.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ROSELLI DELFINA nato a PESCARA il 01/08/1954 avverso l'ordinanza del 09/09/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO CENTONZE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto avverso l'ordinanza in epigrafe, con la quale il Tribunale di sorveglianza di L'Aquila dichiarava inammissibile l'istanza proposta da Delfina Roselli, finalizzata a ottenere la riabilitazione in relazione alla sentenza irrevocabile emessa dalla Corte di appello di L'Aquila il 29 giugno 2012, per il reato di cui all'art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (T.U. stup.). Ritenuto che il ricorso in esame viene proposto avverso un decreto di inammissibilità, emesso dal Tribunale di sorveglianza di L'Aquila in materia di riabilitazione, ex art. 666, comma 2, cod. proc. pen., per cui deve farsi applicazione del seguente principio di diritto:

«In tema di procedimento di esecuzione, nelle materie elencate dagli artt. 667 e 676 cod. proc. pen., per le quali è previsto il rito speciale di cui all'art. 667, comma 4, cod. proc. pen., l'ordinanza adottata, "de plano" e senza formalità di procedura, è impugnabile mediante opposizione dinanzi allo stesso giudice che l'ha emessa non solo quando decide nel merito, ma anche quando dichiara l'istanza inammissibile, non trovando applicazione la diversa disciplina generale dettata dall'art. 666, comma 2, cod. proc. pen., che prevede l'impugnazione con ricorso per cassazione della declaratoria di inammissibilità» (Sez. 1, n. 12233 del 26/02/2025, Petrazzuolo, Rv. 288563 - 01).

Per queste ragioni, il ricorso, a norma dell'art. 568, comma 5, cod. proc. pen., deve essere qualificato opposizione, con la conseguente trasmissione degli atti al Tribunale di sorveglianza di L'Aquila, per il giudizio di opposizione, in base al combinato disposto degli artt. 666 e 667, comma 4 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Qualificato il ricorso come opposizione, dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di sorveglianza di L'Aquila. Così deciso il 12 febbra